Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2998/2016 от 27.01.2016

Судья: Москвин К.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Клубничкиной А.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Марковской Алисы Михайловны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Краун Эксплуатация» к Марковской Алисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя ООО «Краун Эксплуатация» - Мезина Е.В., представителя Марковской А.М.- Абрамова Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 581804,10 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира в коттеджном поселке «Западная Резиденция». Истец на основании заключенного договора осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание коттеджного поселка. Ответчик потребляет оказываемые услуги, однако, в установленный срок их оплату не производит.

Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Марковская А.М. просит об отмене постановленного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом по делу установлено, что Марковская Алиса Михайловна является собственником квартиры площадью 311,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Западная Резиденция», <данные изъяты> (л.д.92).

В соответствии с агентским договором № П\А\53-10 от <данные изъяты> истец выставляет счета и принимает оплату за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых зданий и помещений находящихся на территории коттеджного поселка «Западная Резиденция».

Из материалов дела усматривается, что истцом заключены договора на охрану поселка (л.д.108-122), комплексной уборки поселка (129-133).

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается также заключенными договорами на энергоснабжение (л.д.144), прием сточных вод (л.д.153), холодного водоснабжения (л.д.160).

Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а потому должна быть обязана к исполнению.

Данное обстоятельство объективно подтверждено выпиской из финансового-лицевого счета.

Ответчица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что ответчица не заключала с истцом договор управления, предусматривающего выставление платежных документов, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи