Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-37/2020 ~ М-209/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11 » февраля 2020 г. с. Красный Яр

    Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., изучив исковое заявление Каменского ФИО4 к Ивашову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> обратился Каменский ФИО4 с исковым заявлением к Ивашову ФИО13 в котором просит суд обязать ответчика Ивашова ФИО13 устранить препятствия в пользовании имуществом: земельным участком, жилым домом и шестью сараями, расположенными по адресу: <адрес> каменка, <адрес>, передать ему ключи от жилого дома, шести сараев, ворот заезда во двор, обязать ответчика за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - беседки, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца все убытки понесённые по оформлению искового заявления в сумме: 6000 рублей, почтовые расходы: 562,14 рубля, транспортные расходы, компенсацию за потерю времени 3 года, причиненные убытки за потерю плодов, продукции от использования имущества, находящегося в долевой собственности, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также оштрафовать ответчика Ивашова ФИО13 за неисполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что данное заявление подано в суд с нарушением требований п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С аналогичными требованиями Каменский ФИО4. в суд к тому же ответчику уже обращался, а именно просил: суд обязать ответчика Ивашова ФИО13 устранить препятствия в пользовании им имуществом: земельным участком, жилым домом и шестью сараями, расположенными по адресу: <адрес> каменка, <адрес>, Возвратить ключи от жилого дома, шести сараев, ворот заезда во двор, не чинить ему препятствий в пользование жилым домом и земельным участком, обязать ответчика за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - беседки, привести земельный участок в первоначальное состояние, обязать ответчика письменно согласовывать истцом все перепланировки, любого строительства, новой постройки на земельном участке и в жилом доме, взыскать с ответчика в пользу истца все убытки понесённые по оформлению искового заявления в сумме: 3500 рублей, почтовые расходы: 296,92 рубля, транспортные расходы на проезд в дни судебных заседании, компенсацию за потерю времени 1,5 года, причиненные убытки за потерю плодов, продукции от использования имущества, находящегося в долевой собственности, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда <адрес> исковые требования Каменского ФИО4 были удовлетворены частично, суд решил: Обязать Ивашова ФИО13 не чинить Каменскому ФИО4 препятствий в пользовании имуществом, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ на территорию следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 2300 кв.метров и находящегося на нем жилого дома площадью 26,4 кв.метров и шести сараев, расположенных по адресу : <адрес>.

Обязать Ивашова ФИО13 передать Каменскому ФИО4 ключи от ворот, калитки, входной двери жилого дома и шести сараев.

Взыскать с Ивашова ФИО13 в пользу Каменского ФИО4 почтовые расходы в размере 250 рублей 92 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу, и в соответствие со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что по спору между теми же сторонам, о том же предмете (земельном участке) имеется вступившее в законную силу решение суда, а заявленные Каменским ФИО4. требования связаны с вопросами его исполнения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Каменскому ФИО4 в принятии искового заявления к Ивашову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Разъяснить Каменскому, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Н. Козлов.