Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-912/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 г.                                                                     г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-912/2020 по жалобе Гуняга В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гуняга В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент столкновения заявитель находился на своей полосе движения.

Заинтересованное лицо Каменев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель Гуняга В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Каменева М.С. – Кучеренко Н.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гуняга В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участника дорожного движения, не уступив им дорогу, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гуняга В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомобиля <данные изъяты> госномер № (на схеме автомобиль №1) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>,; направление движения автомобиля <данные изъяты> госномер № (на схеме автомобиль №2) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершающего маневр перестроения с обочины в правый крайний ряд. Со схемой участники ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями. Замечаний, дополнений относительно составленной схемы участниками процесса не отражено.

Согласно объяснениям Гуняга В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, что автомобиль нагрелся выше предела, съехал на обочину. После устранения неисправности, завел автомобиль, включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности маневра, выехал на свою полосу и начал движение, заняв правую часть, ближе к обочине. Проехав около 50 метров, увидел в зеркало заднего вида, что белый <данные изъяты> пытается совершить обгон. Данный автомобиль выехал одним колесом на встречную полосу, начал «прижиматься» к автомобилю <данные изъяты>, после чего произошло боковое столкновение. Виновным в столкновении считает водителя автомобиля <данные изъяты>, который нарушил боковой интервал.

Согласно объяснениям Каменева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на данном участке было затруднено. По обочине пробку объезжали несколько автомобилей. На участке, перед остановкой <данные изъяты> бордюр мешал данным автомобилям продолжать движение по обочине. Автомобиль <данные изъяты> при перестроении с обочины влево совершил столкновение. В ДТП считаю виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он двигался по обочине, при перестроении на проезжую часть не предоставил преимущества и не убедился в безопасности маневра.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери; автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения левого зеркала заднего вида.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что Гуняга В.А., выезжая на проезжую часть с обочины, не убедился в безопасности своего маневра для другого участника дорожного движения, не пропустил транспортное средство другого участника, пользующееся в силу вышеуказанных положений закона, преимущественным правом движения, создал помеху указанному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Каменева М.С.

Доводы жалобы Гуняга В.А. относительно нахождения в своей полосе в момент столкновения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Гуняга В.А. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участника дорожного движения, не уступив им дорогу, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Каменева М.С.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Гуняга В.А. п. 8.1 ПДД РФ.

Наказание Гуняга В.А. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

             Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьяновым А.В., в отношении Гуняга В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуняга В.А. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья             подпись                            Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>