Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3328/2015 от 26.05.2015

Судья Шевченко П.В. Дело № 22-3328/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Швецова В.Н. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Швецова В.Н. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года, которым Швецов <...> <...> ранее судимый приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, Швецов В.Н. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Швецов В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он написал явку с повинной, оказывал помощь следствию, совершил преступление небольшой тяжести. Швецов В.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Швецова В.Н. Туапсинский транспортный прокурор Крейда Д.С., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Швецова В.Н. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное следствие по настоящему уголовному делу не проводилось.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно приговора, Швецов В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Швецову В.Н., суд признал явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении Швецову В.Н. наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и правомерно указал на невозможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имело место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом назначенное Швецову В.Н. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ Швецову В.Н. может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Швецов В.Н. не имеет постоянного места жительства, не работает, в связи с чем, назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и применение ст. 73 УК РФ, приведет к неисполнимости приговора, ввиду невозможности осуществления контроля за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: