Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6089/2014 ~ М-1780/2014 от 27.02.2014

Копия                              Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявление к ФИО5, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика подключится к Программе страхования и выплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца ущемляет ее права, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. В связи с этим истец был вынужден обраться в суд с иском, требуя взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., комиссию за прием наличных средств в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель ФИО5 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева