Решение по делу № 2-648/2015 (2-8191/2014;) ~ М-7352/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца К.А.А. - ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., оценку ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на отправку телеграммы в <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. Причиной ДТП являются, нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Н.Э.З.. В ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность К.А.А. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгоссрах». К.А.А. обратился в ООО «Росгоссрах» по вопросу прямого возмещения убытков. По страховому случаю была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, Истец обратился к независимому оценщику ИП «Чурсин» за проведением независимой экспертизы. На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ИП «Чурсин», был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> За произведенную оценку была произведена оплата в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта и штрафа отказался согласно ст.220, 221 ГПК РФ. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгоссрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считая требования не обоснованными, в части неустойки просил применить ст. 333 ч.1 ГПК РФ, также, не оспаривая факт ДТП и, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в их компании, пояснив, что выплата была произведена в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «ОбОСАГО» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к своему страховщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Н.Э.З. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности К.А.А. и под управлением К.А.А. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Э.З.. признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Гражданская ответственность К.А.А. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

К.А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу прямого возмещения убытков. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило К.А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страховой выплаты, К.А.А. заключила договор с ИП «Чурсин» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №

На основании акта осмотра транспортного средства № №, проведенного ИП «Чурсин», был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля, К.А.А. согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение ИП «Чурсин» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «Росгосстрах» добровольно, но не в полном объеме, выплатило ответчику невозмещенную часть страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.А. расходы по оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья И.Ф. Уразметов