Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2016 от 19.08.2016

дело № 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2016 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курочкина Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина Б. Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 09.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Б. Ф., <дата>р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 09.05.2016 г. по делу об административном правонарушении Курочкин Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 09.05.2016 года в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки <С.>, государственный регистрационный <номер> у д. 26/70 ул. Горького г. Серпухова нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося транспортного средства в попутном направлении прямо марки «Нисан Примьера», г.р.з. <номер>, в результате чего произошло столкновение.

Курочкин Б.Ф. обжалует данное постановление и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель в жалобе ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, 09.05.2016 г. он двигался на своем автомобиле по ул. Горького г. Серпухова Московской области, неожиданно его стал обгонять автомобиль марки Нисан, г.р. <номер> под управлением Д. возле <адрес> и он почувствовал удар в свой автомобиль. У автомобиля Д. не был включен ближний свет фар и скорость данного автомобиля была около 80 км/ч. Полагает, что схема ДТП составлена неверно относительно расположения его автомобиля, поскольку замеры расположения транспортных средств после ДТП, размеры тормозного пути произведены не точно.

В судебном заседании Курочкин Б.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Так же он пояснил, что он ехал ближе к середине дороги, поскольку по проезжей части дороги справа по ходу его движения шли люди. При движении направления движения он не менял и влево не перемещался. Разметки на данном участке дороги нет, ширина проезжей части позволяет двигаться по ней двум автомобилям в одном направлении. После ДТП он автомобиль не передвигал и от удара автомобилей при ДТП автомобиль не перемещался. Д. после ДТП отъехал с того места, на котором остановилась автомашина последнего после ДТП, у него на автомобиле был поврежден задний бампер с левой стороны в области заправочного бачка.

Потерпевший Д. пояснил, что 09.05.2016 года около 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле по ул. Горького г. Серпухова. Ширина этой дороги с односторонним движением позволяет ехать двум автомобилям в одном направлении. Он ехал с левой стороны дороги. Автомбиль Курочкина двигался правее него и немного впереди. Когда он приблизился к автомобилю Курочкина до 2-3 метров, Курочкин принял влево, то есть в его сторону, поэтому произошло ДТП. Курочкину ничто не мешало двигаться по правой стороне дороги, пешеходов на проезжей части не было. На автомобиле Курочкина бампер с левой стороны не был поврежден.

Свидетель А. – сотрудник ГИБДД показал, что при прибытии на место ДТП было установлено, что ДТП произошло на автодороге с односторонним движением, каждый участник дал пояснения обстоятельств произошедшего. Курочкин пояснял, что он ехал ближе к середине дороги и сзади в него врезалась автомашина Д.. Д. пояснил, что он двигался по левой стороне дороги и когда приблизился к автомашине Курочкина, последний принял влево, от чего произошло ДТП. После чего были произведены замеры расположения транспортных средств, составлена схема ДТП, соответствующая произведенным замерам, замечаний на которую ни у кого не поступило. У Курочкина был поврежден задний бампер справа. Данное повреждение не относится к этому ДТП. Он записал данное повреждение в справку ДТП по просьбе Курочкина. С левой стороны задний бампер автомобиля Курочкина поврежден не был.

Свидетель Б. – сотрудник ГИБДД дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель И. пояснил, что 09 мая 2016 года около 16 часов он шел по пешеходной дорожке по ул. Горького г. Серпухова со стороны торгового училища в сторону ул. Российская, расположенной между двумя полосами одностороннего движения. Он видел движения двух автомобилей, одна из которых ехала впереди другой и ближе к середине проезжей части. Далее за данными автомобилями он не наблюдал и в один из моментов он услышал удар столкновения автомобилей с левой стороны. Он увидел, что столкнулись два автомобиля, марки которых он не знает. Направления движения данных автомобилей он не знает, так как за автомобилями не наблюдал. После того, как автомобили остановились после ДТП, они с места более не трогались.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: постановление (л.д.1), протокол (л.д.2), объяснения Д., Курочкина и (л.д. 3,5), копия справки о ДТП ( л.д. 4), фотография (л.д. 6), схема ДТП (л.д. 7), копия справки о ДТП, представленная Курочкиным в судебном заседании 02.09.2016 года и фотографии, представленные Курочкиным в судебном заседании 08.09.2016 года.

Выслушав заявителя,допросив потерпевшего и свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.05.2016 года усматривается, что Курочкин Б.Ф. 09.05.2016 года в 16 час. 00 мин., управляя т/с <С.>, государственный регистрационный <номер> у д. 26/70 ул. Горького г. Серпухова нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося т/с в попутном направлении прямо Нисан Примьера, г.р.з <номер>, в результате чего произошло столкновение. В соответствии с постановлением по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении имеется запись о разъяснении Курочкину Б.Ф. прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, о чем свидетельствует подпись Курочкину Б.Ф..

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Курочкина Б.Ф. имеется состав вмененного ей административного правонарушения, который подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Д., справками о ДТП, фотографией, схемой места ДТП, представленными Курочкиным фотографиями, показаниями свидетелей А., Б. и И..

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2016 г. (л.д. 4) следует, что автомобиль Курочкина Б.Ф. имеет повреждения переднего левого зеркала заднего вида, переднего левого крыла, передней левой двери и переднего бампера, а автомобиль водителя Д. имеет повреждения переднего правого зеркала заднего вида, обоих правых крыльев, задней правой двери и заднего бампера. Указанные данные в совокупности с расположением транспортных средств на схеме места ДТП (л.д. 4) и показаниями потерпевшего Д. позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Курочкиным Б.Ф. п. 9.10. ПДД, поскольку автомобиль Д. двигался по крайней левой полосе движения на расстоянии 0,8 м от края проезжей части при ширине проезжей части 7,1 м, а автомобиль Курочкина Б.Ф. двигался ближе к центру по дороге с двухполосным движением.

Доводы Курочкина Б.Ф. о том, что он не совершил столкновение, а Д., совершая обгон на большой скорости, въехал в его автомобиль, судья находит необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам и опровергаются данными о механических повреждениях на автомобилях, показаниями Д., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Курочкина о наличии повреждений на заднем бампере с левой стороны его автомобиля опровергаются справками ДТП и показаниями свидетеля А. и Б. о том, что на автомобиле Курочкина был поврежден задний бампер с правой стороны и это повреждение не относится к рассматриваемому ДТП.

Возможное отсутствие включения ближних фар автомобиля Д. м скорость его движения не влияют на результаты рассмотрения дела.

Доводы Курочкина о неточном составлении схемы ДТП не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются схемой ДТП, замечаний на которую не имеется, показаниями свидетелей А. и Б., потерпевшего Д., что схема ДТП была составлена в соответствии с расположением транспортных средств на проезжей части дороги.

Представленные Курочкиным фотографии не свидетельствуют о невиновности Курочкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доводы Курочкина о том, что Д. после столкновения отъехал с места ДТП опровергаются показаниями Д. и свидетеля И. не доверять которым оснований не имеется.

Наказание Курочкину назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.1 КРФоАП.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. подлежит оставлению без изменения, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Курочкина Б. Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 09.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Курочкина Б. Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2016 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а Курочкиным Б.Ф. - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья: А.В. Шичков