Приговор по делу № 1-185/2017 от 23.11.2017

Дело№1-185/17                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года                  г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э.

подсудимого Полякова М.В.

защитника Королёвой А.В. представившей удостоверение №928 и ордер №124458,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Полякова Михаила Вячеславовича <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 02 часов 15 минут Поляков М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо универсама «ДИКСИ 33078» расположенного в доме №28-А по ул.Ломако г.Кольчугино Владимирской области, где с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи найденного кирпича разбил стеклопакеты двух входных дверей, и в образовавшийся проём незаконно проник внутрь универсама откуда тайно похитил бутылку водки «ХАСКИ», объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей 18 копеек, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг», которой распорядился по своему усмотрению, употребив её внутрь, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Поляков М.В. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимыйобосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Полякова М.В. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому Полякову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Полякова М.В. показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, в официальном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, не судим.

Совершённое Поляковым М.В. преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова М.В., суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к Полякову М.В. принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве в течение 2-х судодней, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.       

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку водки «Хаски» - оставить у потерпевшего, кирпич уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

    Полякова Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Полякова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления.

Меру пресечения Полякову М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить осужденному положение ст.74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условного осуждения, за что он будет привлечен к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Хаски» - оставить у потерпевшего, кирпич уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                              В.Ю. Иванов