Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2021 ~ М-395/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-876/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021г.                                                              г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Дамира Ильдаровича к Латыповой Алсу Вазыховне, Алимову Ильдару Искандяровичу о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, по иску Хасанзановой Гюзели Рифкатовны к Латыповой Алсу Вазыховне, Алимову Ильдару Искандяровичу о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

    установил:

    Хасанзанова Г.Р. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Латыповой А.В., Алимову И.И. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> (далее Квартира №) недействительным, прекращении права собственности Алимова И.И. на указанную квартиру и признании на указанную квартиру права собственности Хасанзановой Г.Р., а также о взыскании в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., процентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон 214-ФЗ) в сумме 340 340 руб. за период с 20.12.2019г. по 03.03.2021г., штрафа в размере половины присужденных сумм и 25 513 руб. 12 коп., возмещение расходов на оплату госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что между истицей и Даутовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого продавец Даутова Н.С. приняла на себя обязательство за 2 730 000 руб. продать истцу Квартиру в строящемся доме по <адрес> (далее – Дом). Дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. плату за Квартиру в сумме 2 350 000 руб. истица передала Даутовой Н.С. при заключении предварительного договора, а оставшуюся часть в сумме 380 000 руб. – 22.07.2020г. Латыповой А.В., правопреемнице Даутовой Н.С. Латыпова А.В. от оформления прав на Квартиру № на имя истицы уклонилась и ДД.ММ.ГГГГ. подарила Квартиру своему сыну Алимову И.И. Государственная регистрация права собственности Алимова И.И. на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Сагитов Д.И. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Латыповой А.В., Алимову И.И. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> (далее – Квартира №)недействительным, прекращении права собственности Алимова И.И. на указанную квартиру и признании на указанную квартиру права собственности Сагитова Д.И., о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 29 345 руб. 74 коп., а также о взыскании с Латыповой А.В. в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., процентов в соответствии с Законом 214-ФЗ за период с 12.12.2016г. по 03.03.2021г. в сумме 729 147 руб. 50 коп., штрафа в размере половины присужденных сумм. Требования мотивированы тем, что между истцом и Даутовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого продавец Даутова Н.С. приняла на себя обязательство в срок до 10.12.2016г. за 3 500 000 руб. продать истцу Квартиру в строящемся доме по <адрес>. По акту приёма-передачи Квартира передана истцу Латыповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Между Латыповой А.В., правопреемником Даутовой Н.С., и истцом ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязуется выплатить Латыповой А.В. за Квартиру 300 000 руб. – 12.02.2020г., 200 000 руб. – до 31.03.2020г., 200 000 руб. – до 30.04.2020г. и 500 000 руб. – в день заключения основного договора. Истец выплатил за Квартиру 3 500 000 руб. Латыпова А.В. от заключения договора уклонилась и ДД.ММ.ГГГГ. подарила Квартиру своему сыну Алимову И.И. Государственная регистрация права собственности Алимова И.И. на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истцы Хасанзанова Г.Р., Сагитов Д.И. и их представитель Кутузов М.М. на иске настаивали, указали, что денежные средства за строящиеся квартиры № и № застройщиком были приняты до введения Дома в эксплуатацию, в связи с чем, при разрешении вопроса об ответственности за просрочку передачи квартиры следует руководствоваться положениями Закона 214-ФЗ.

    Расчёт процентов за просрочку передачи квартиры Сагитов Д.И. просил рассчитать исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., с 12.12.2016г., а Хасанзанова Г.Р. – со следующего дня от введения Дома в эксплуатацию.

    Ответчики Алимов И.И. и Латыпова А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика Алимова И.И. Ожогина М.А. и представитель Латыповой А.В. Родионов Ю.В. указали, что обоснованным является лишь требование о признании за истицей права собственности на Квартиру № за Хасанзановой Г.Р. и на Квартиру № за Сагитовым Д.И. в виду отказа Алимова И.И, от права собственности на указанные квартиры. В остальном просили в иске отказать. Свою позицию мотивировали тем, что заключенные с истцами предварительные договоры не могут рассматриваться как договоры участия в долевом строительстве. К указанным договорам подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже имущества в будущем. К моменту заключения договоров не было получено разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, однако Дом в большей степени был возведён. На правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также действие Закона №214-ФЗ, поэтому неустойка, предусмотренная указанным законом не подлежит взысканию в пользу истцов. В случае применения судом указанных законов просили уменьшить неустойку и штраф в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрация города Ульяновска, третье лицо Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Даутовой Н.С. и Хасанзановой Г.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, согласно которому продавец Даутова Н.С., осуществляющая на основании разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. строительство многоквартирного дома по <адрес> приняла на себя обязательство продать Хасанзановой Г.Р. Квартиру №. В свою очередь Хасанзанова Г.Р. приняла на себя обязательство оплатить продавцу Квартиру № в сумме 2 730 000 руб. из которых 2 350 000 руб. подлежат уплате в день подписания договора и 380 000 руб. после сдачи Дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Латыповой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство оставшееся после смерти матери Даутовой Н.С., в том числе на земельный участок по <адрес> на котором осуществлялось строительство Дома.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Даутовой Н.С. Латыпов Р.Р. получил в счёт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 2 350 000 руб.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Латыпова А.В. получила в счёт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за Квартиру № 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Латыпова А.В. и Хасанзанова Г.Р. подписали акт приёма-передачи Квартиры №8, согласно которому застройщик ИП Латыпова А.В. Квартира № передана Хасанзановой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Даутовой Н.С. и Сагитовым Д.И. был заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры №, согласно которому продавец Даутова Н.С., осуществляющая на основании разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома по <адрес> приняла на себя обязательство продать Сагитову Д.И. Квартиру № до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Сгитов Д.И. принял на себя обязательство оплатить продавцу Квартиру № в сумме 3 500 000 руб. из которых 1 000 000 руб. подлежат уплате в день подписания договора.

    Согласно составленных расписок Латыпов Р.Р. получил в счёт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.

    Расписками подтверждается получение Латыповой А.В. в счёт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

    По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Латыпова А.В. передала Квартиру № Сагитову Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Латыповой А.В. выдано разрешение на ввод Дома в эксплуатацию.

    В июне 2020г. граждане, в том числе и истцы, заключившие договоры на приобретение квартир в девятиэтажном многоквартирном Доме направили Латыповой А.В. обращение с требованием передать квартиры в собственность.

    В августе 2020г. Хасанзанова Г.Р. и Сагитов Д.И. направили Латыповой А.В. требование о передаче квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. Латыпова А.В. все девять квартир в девятиквартирном Доме подарила своему сыну Алимову И.И.

    Представители ответчиков в суде не оспаривали факт внесения истцами полной оплаты за квартиры.

    По сведениям предоставленным суду Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска разрешения на строительство многоквартирных домов выдавались Даутовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. на дом по адресу <адрес> и на Дом (<адрес>). Латыповой А.В., в связи с переходом прав на земельный участок разрешение на строительство Дома выдавалось Латыповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. После ввода Дома в эксплуатацию на основании выданного Латыповой А.В. разрешения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с дарением земельного участка и квартир Алимову И.И., последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на реконструкцию Дома.

    Предварительные договоры купли продажи строящихся квартир от имени продавца Даутовой Н.С. были заключены на девять квартир в Доме, и на планировавшиеся к строительству путём реконструкции квартиры в мансардном этаже. Подобные договоры были заключены с Конновой Т.В. (квартира №), с Васюшкиной Т.А. (квартира №), с Шайдулловым Ш.Ж. (квартира №), с Неклюдовой Т.В. (квартира №), с Грачёвым Е.Г. (квартира №), с Хайрулловым А.Х. (квартира №), с Улыбиной Л.В. (квартира №), с Хасанзановой Г.Р. (квартира №), с Сагитовым Д.И., (квартира №), с Мендеевым Р.Н. (квартира №), с Шигаповым Д.М. (квартира №).

Согласно разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, (далее Обзор) указано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора, поименованного как предварительный договор купли-продажи.

С 2014 года Латыпоав А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ЕГРИП содержатся сведения о видах деятельности ИП Латыповой А.В.: производство строительных работ, покупка и продажа жилого недвижимого имущества, производство общестроительных работ по возведению зданий.

Латыпова А.В. в порядке наследования приняла все права и обязанности собственника земельного участка, на котором рассположен Дом.

Даутовой Н.С. выдавались разрешения на строительство двух многоквартирных жилых домов: по <адрес> и по <адрес>. Указанная деятельность по строительству многоквартирных домов носила постоянный, систематичный характер, была направлена на получение прибыли. Для строительства многоквартирного дома по <адрес> были привлечены денежные средства граждан, в том числе только от истцов на сумму 6 230 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Обзоре также указано, что, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Истцы приобрели квартиры для личных, для проживания, следовательно на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей» и Закона №214-ФЗ

Довод представителей ответчиков о том, что к моменту заключения предварительных договоров Дом был практически был возведён, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 1 Закона №214-ФЗ в специальном порядке регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Аналогичный подход к вопросу о возможности привлечения застройщиком многоквартирного дома денежных средств граждан имел место и на дату заключения истцами предварительных договоров на приобретение Квартиры № и Квартиры №.

Законом №214-ФЗ установлен порядок для привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (или возмещение расходов на строительство). Так, для всех договоров, в результате которых не введённые в эксплуатацию объекты будут переданы гражданам в собственность установлены единые требования по порядку допуска застройщика к указанной деятельности и регистрации прав лиц, участвующих в долевом строительстве.

Из содержания предварительных договоров с истцами и другими гражданами, передавшими Даутовой Н.С., а затем и её правопреемнику Латыповой А.В., денежные средства в счёт приобретения прав на квартиры в строящемся Доме, следует, что передача застройщику денежных средств являлась условием приобретения права собственности на строящиеся квартиры. Ведение Дома в эксплуатацию имело место после заключения предварительных договоров и получения денег за квартиры.

То обстоятельство, что застройщики Даутова Н.С. и Латыпова А.В. осуществляли строительство многоквартирного Дома с нарушением требований Закона 214-ФЗ, не является основанием для освобождения застройщика от обязанностей, возложенных указанным законом на застройщика, привлекающего денежные средства граждан.

В силу Закона 214-ФЗ объект недвижимости, возводимый за счёт денежных средств полученных по договорам долевого участия, а также право земельный участок на котором такой объект возводится, находятся в залоге в пользу лиц заключивших договоры участия в долевом строительстве.

Соответственно Латыпова А.В. до исполнения обязательств перед истцами не имела права распоряжаться квартирами и земельным участком, дарить объекты недвижимости своему сыну Алимову И.И.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Латыпова А.В. вопреки требованиям Закона 214-ФЗ распорядилась квартирами, строительство которых было оплачено истицами, суд удовлетворяет требования истцов о признании договоров дарения квартир недействительными, о прекращении права собственности Алимова И.И. на квартиры.

Допущенные ответчиком нарушения при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом №214-ФЗ, а именно Сагитовым Д.И. заявлено требование о взыскании неустойки за период 12.12.2016г. по 03.03.2021г. в сумме 729 147 руб. 50 коп., Хасанзановой Г.Р. – 340 340 руб. за период с 20.12.2019г. по 03.03.2021г.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрены особенности взыскания с застройщика предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки. Согласно п.1 указанного постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В связи с этим суд исключает из расчёта неустойки период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г.

За время просрочки исполнения обязательств перед Сагитовым Д.И. с 11.12.2016г. по 03.03.2021г., с учётом исключения периода с 03.04.2020г. по 01.01.2021г., рассчитанные соответствии с ч.2 ст. 6 Закона 214-ФЗ составляют 2 963 450 руб. (10 / 1/150 х учётная ставка х 1270 дней = 84,67%; 3 500 000 руб. х 100 х 84,67= 2 963 450 руб.).

Сагитов Д.И. уменьшил требования о взыскании неустойки до 729 147 руб. 50 коп.

За время просрочки исполнения обязательств перед Хасанзановой Г.Р. с 20.12.2019г. по 03.03.2021г. с учётом исключения периода с 03.04.2020г. по 01.01.2021г., рассчитанные соответствии с ч.2 ст. 6 Закона 214-ФЗ составляют 152 415 руб. 90 коп., (6,25 / 1/150 х учётная ставка х 166 дней = 6,916; 2 730 000 руб. х 100 х 6,916).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом продолжительности нарушения прав истцов суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в пользу Сагитова Д.И. в размере 10 000 руб., в пользу Хасанзановой Г.Р. – 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя может быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства заявленной сумме штрафа, суд считает необходимым снизить штраф в пользу Сагитова Д.И. до 20 000 руб., в пользу Хасанзановой Г.Р. – 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь ст. 56,194-198, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сагитова Дамира Ильдаровича к Алимову Ильдару Искандяровичу удовлетворить.

Исковые требования Сагитова Дамира Ильдаровича к Латыповой Алсу Вазыховне, удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительным.

Прекратить право собственности Алимова Ильдара Искандяровича на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Признать за Сагитовым Дамиром Ильдаровичем право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Взыскать с Латыповой Алсу Вазыховны в пользу Сагитова Дамира Ильдаровича в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., проценты за просрочку передачи квартиры 729 147 руб. 50 коп., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 26 345 руб. 74 коп.

Взыскать с Алимова Ильдара Искандяровича в пользу Сагитова Дамира Ильдаровича в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковые требования Сагитова Дамира Ильдаровича к Латыповой Алсу Вазыховне о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Исковые требования Хасанзановой Гюзели Рифкатовны к Латыповой Алсу Вазыховне, Алимову Ильдару Искандяровичу удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> заключенный между дарителем Латыповой Алсу Вазыховной и одаряемым Алимовым Ильдаром Искандяровичем недействительным.

Прекратить право собственности Алимова Ильдара Искандяровича на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Признать право собственности Хасанзановой Гюзели Рифкатовны на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Взыскать с Латыповой Алсу Вазыховны в пользу Хасанзановой Гюзели Рифкатовны в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., проценты за просрочку передачи квартиры 152 415 руб. 90 коп., штраф 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 15 000 руб.

Взыскать с Алимова Ильдара Искандяровича в пользу Хасанзановой Гюзели Рифкатовны в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов