Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2014 от 31.10.2014

1-483/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года                                 г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

защитника – адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение <№> и ордер № 654,

подсудимого Колесникова И.С.,

а так же представителя потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова И. С., родившегося <Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 2-й <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ

установил:

Колесников И.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 20 часов 07 минут, находясь в <адрес> по 2-му <адрес>у г. Саратова, Колесников И.С., действуя умышленно, вводя в заблуждение правоохранительные органы и осознавая, что передает сведения не соответствующие действительности, позвонил с находящемся у него в пользовании мобильного телефона с абонентским номером <№> в службу "02" УМВД России по городу Саратову, сообщив, что в <адрес> г. Саратова заложена бомба, то есть, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории обнаружено не было.

    В судебном заседании подсудимый Колесников И.С. вину в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления общественно опасных последствий, признал полностью и не оспаривая время, место совершения преступления, сообщил, что с мобильного телефона с абонентским номером <№> позвонил в службу "02" УМВД России по городу Саратову, и сообщил сведения не соответствующие действительности, а именно что в <адрес> г. Саратова заложена бомба.

    Помимо признательных показаний подсудимого Колесникова И.С., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Р сообщила, что <Дата> в 20 часов 07 минут с абонентского номера <№> в службу "02" УМВД России по городу Саратову, поступило сообщение, о том, что в <адрес> г. Саратова заложена бомба. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории обнаружено не было. По данному сообщению были приняты соответствующие меры, с эвакуацией граждан с указанного объекта и привлечением значительных сил правоохранительных органов. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что сообщение о взрыве было ложным, и совершил это ложное сообщение Колесников И.С. Действиями Колесникова И.С. был причинен ущерб в размере <№>, 25 рублей.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г, следует, что <Дата> с абонентского номера <№> в службу "02" УМВД России по городу Саратову, поступило сообщение, о том, что в <адрес> г. Саратова заложена бомба. (т.1 л.д. 103-106)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д следует, что <Дата> им совместно с другими сотрудниками полиции проводились мероприятия по проверки сообщения о заложенной бомбе в <адрес> г. Саратова. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории обнаружено не было. (т.1 л.д. 100-102)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П, З, Р, М следует, что <Дата> сотрудники полиции произвели эвакуация граждан из <адрес> г. Саратова, в связи с сообщением о закладке в доме взрывного устройства. (т.1 л.д. 134-136, 137-140, 141-144, 145-148)

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К сообщила, что следует, что <Дата> у её сын Колесникова И.С. находился в пользовании сотовый телефон с абонентским номером 8 9371480919. В этот же день Колесников И.С. был задержан сотрудниками полиции за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д следует, что Колесников И.С. был задержан сотрудниками полиции за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. (т.1 л.д. 175-177)

    Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от <Дата>, что произведен осмотр участка местности у <адрес> г. Саратова, в ходе которого взрывное устройство не обнаружено. (т.1 л.д.4-11).

    Сведения, сообщенные представителем потерпевшего, свидетелем Д о применении служебной собаки при проверки сообщения Колесникова И.С. о готовящемся взрыве, подтверждаются данными, содержащимися в акте применения служебной собаки, согласно которого при осмотре <адрес> г. Саратова применялась служебная собака, в ходе осмотра взрывчатых веществ не обнаружено. (т.1 л.д.12)

    Сведения о использовании Колесниковым И.С. абонентского номера <№>, подтверждаются данными содержащимися в протоколе выемки, согласно которым у Колесникова И.С. изъят сотовый телефон (т.1 л.д.52-54)

    Сведения, сообщенные потерпевшим о размере ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются данными содержащимися в справке о расчете стоимости по проведению мероприятий, связанных с угрозой теракта, согласно которой, в результате проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве <адрес> г. Саратова израсходовано <№> руб. 25 коп. (т1. л.д. 156)

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Колесникова И.С. в совершении заведомо ложного сообщения о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Колесников И.С. действуя умышленно, вводя в заблуждение правоохранительные органы и осознавая, что передает сведения не соответствующие действительности, позвонил с находящемся у него в пользовании мобильного телефона службу "02" органа МВД России и передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий.

    При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова И.С. по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления общественно опасных последствий.

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Колесников И.С. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Учитывая изложенное, а так же поведение подсудимого Колесникова И.С. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Колесникову И.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, учитывает состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова И.С. судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания.

    Гражданский истец Управление МВД России по городу Саратова просит взыскать с Колесникова И.С. ущерб причиненный преступлением в размере <№> руб. 25 коп.

    В судебном заседании гражданский ответчик Колесников И.С. иск признал полностью.

    Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи либо права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Колесникова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения подсудимому Колесникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательств по делу:

    1) сотовый телефон возвратить по принадлежности К;

    2) детализация и аудио- запись – хранить при деле.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Колесникова И. С. в пользу Управления МВД России по городу Саратову в возмещение ущерба <№> рублей 25 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.     

    В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Н.Е. Комаров