Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2012 ~ М-2158/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2872/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя УФССП России по Республике Карелия Кулиевой Е.В., действующей на основании доверенности № от 30.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петреляйнен Т.Г. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Петреляйнен Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Киннер Н.Ю. постановлением от 21.03.2012 г. был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке. Заявитель считает, что постановление является незаконным, и просит его отменить, указывая на то, что решение суда исполнено в полном объеме; кроме этого 19.03.2012 г. в суд подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Петреляйнен Т.Г. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Кулиева Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Судебный пристав-исполнитель Киннер Н.Ю. в суд не явилась, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, возражений не представило.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из представленных документов следует, что Петрозаводским городским судом на основании решения от 08.06.2011 г. по делу по иску <данные изъяты> к Петреляйнен Т.Г. о возложении обязанностей по совершению определенного действия, взыскателю <данные изъяты> в отношении должника Петреляйнен Т.Г. был выдан исполнительный документ, содержащий требование о приведении чердачного помещения над квартирой № многоквартирного дома <адрес> в первоначальное состояние согласно утвержденному проекту жилого дома самостоятельно либо за свой счет.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных документов, предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ, выданный в отношении должника Петреляйнен Т.Г., отвечал требованиям закона, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В установленный законом срок 13.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Петреляйнен Т.Г.

21 марта 2012 г., в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

По смыслу ст.112 Закона исполнительский сбор является административной мерой принуждения, возникающей в связи совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2012 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2012 г. было отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение прав заявителя было устранено в полном объеме.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Петреляйнен Т.Г. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова