Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2014 от 30.04.2014

                                                                            Дело № 1-322/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                   21 мая 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Колиденко Кирилла Александровича,

защиты в лице адвоката Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № 2088 и ордер № 008931 от 21.05.2014 г.,

потерпевших Э.Г., М.Ю., Е.И., С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-322/2014 в отношении:

Колиденко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбург, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колиденко К.А. совершил 4 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         1. Колиденко К.А., находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, являясь учащимся Северо-Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа обратился к знакомому ему Е.И. с просьбой одолжить ему денежные средства, якобы необходимые для вложения в собственное дело, пообещав вернуть в срок (данные изъяты). Е.И., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, в начале (данные изъяты) (дата органами предварительного следствия не установлена), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес) передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

       В середине (данные изъяты), Колиденко К.А., являясь учащимся Северо- Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа обратился к знакомому ему Е.И. с просьбой одолжить ему денежные средства, якобы необходимые для вложения в собственное дело, пообещав вернуть в срок до (данные изъяты). Е.И., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, в середине (данные изъяты) (дата органами предварительного следствия не установлена), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес) передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

         (данные изъяты) Колиденко К.А., являясь учащимся Северо- Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа обратился к знакомому ему Е.И. с просьбой одолжить ему денежные средства, якобы необходимые для вложения в собственное дело, пообещав вернуть в срок до (данные изъяты). Е.И., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, (данные изъяты), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес) передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

Таким образом, Колиденко К.А., в (данные изъяты) находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, под предлогом вложения денежных средств в собственное дело и последующего возврата удвоенной суммы займа похитил путем обмана у Е.И. денежные средства в общей сумме (данные изъяты) рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, являясь учащимся Северо-Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа, в (данные изъяты) обратился к знакомому ему М.Ю. с просьбой передать ему взаймы денежные средства в размере (данные изъяты) якобы необходимые для последующей передачи декану Северо-Кавказского Федерального Университета Э.Г. и приобретения дипломных работ для студентов заочного отделения. М.Ю., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, в начале (данные изъяты) (точная дата органами предварительного следствия не установлена), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле Северо-Кавказского Федерального Университета, расположенного по адресу: (адрес), передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты), которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, являясь учащимся Северо-Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа, (данные изъяты) обратился к малознакомому ему С.С. с просьбой передать ему взаймы денежные средства, якобы необходимые для вложения в собственное дело. С.С., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указанного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, (данные изъяты), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле Северо-Кавказского Федерального Университета, расположенного по адресу: (адрес), передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты), рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

(данные изъяты), Колиденко К.А., являясь учащимся Северо- Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа обратился к малознакомому ему С.С. с просьбой одолжить ему денежные средства, якобы необходимые для вложения в собственное дело. С.С., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, (данные изъяты), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес) передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты), которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

Таким образом, Колиденко КА., в период времени с (данные изъяты), находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, под предлогом вложения денежных средств в собственное дело и последующего возврата удвоенной суммы займа похитил путем обмана у С.С. денежные средства в общей сумме (данные изъяты) рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         4. Он же, являясь учащимся Северо-Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа, (данные изъяты), обратился к малознакомому ему Э.Г. с просьбой передать ему взаймы денежные средства, якобы необходимые для последующей передачи декану Северо-Кавказского Федерального Университета Э.Г. и приобретения дипломных работ для студентов заочного отделения. Э.Г., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, в конце (данные изъяты) (точная дата органами предварительного следствия не установлена), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле Северо- Кавказского Федерального Университета, расположенного по адресу: (адрес), передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

(данные изъяты), Колиденко К.А., являясь учащимся Северо-Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом возможности удвоения суммы возвращаемого им впоследствии займа обратился к малознакомому ему Э.Г. с просьбой передать ему взаймы денежные средства, якобы необходимые для последующей передачи декану Северо-Кавказского Федерального Университета Э.Г. и приобретения дипломных работ для студентов заочного отделения. Э.Г., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, движимый мотивом удвоения при возврате суммы передаваемого им займа, (данные изъяты), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: (адрес), передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты), рублей, которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

В конце (данные изъяты), Колиденко К.А., являясь учащимся Северо- Кавказского Федерального Университета, нигде не работая, а значит, не имея финансовой возможности отвечать по финансовым обязательствам перед потенциальными займодавцами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности обратился к малознакомому ему Э.Г. с просьбой передать ему взаймы денежные средства, якобы необходимые для оплаты лечения его супруги - Колиденко Е.В. Э.Г., будучи введен таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях указного лица, в конце (данные изъяты), в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном возле салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: (адрес), передал в качестве займа Колиденко К.А. денежные средства в сумме (данные изъяты), которые Колиденко К.А., заранее не имея возможности и намерений возвращать, похитил путем обмана.

       Таким образом, Колиденко К.А., в период времени (данные изъяты), находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, под предлогом необходимости передачи денежных средств третьему лицу и последующего возврата удвоенной суммы займа похитил путем обмана у Э.Г. денежные средства в общей сумме (данные изъяты) рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колиденко К.А. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразила добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Емельянова Н.А. также подтвердила согласие подсудимого Колиденко К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Колиденко К.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Колиденко К.А. разъяснены.

Государственный обвинитель - Гаврилов Г.Р. и потерпевшие Э.Г., М.Ю., Е.И., С.С. не возражали против постановления приговора в отношении Колиденко К.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Колиденко К.А.,        максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Колиденко К.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Колиденко К.А. суд квалифицирует:

1. по эпизоду хищения у Е.И. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ).

2. по эпизоду хищения у М.Ю. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ).

3. по эпизоду хищения у С.С. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ).

4. по эпизоду хищения у Э.Г. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ).

При назначении наказания Колиденко К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Колиденко К.А. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колиденко К.А. суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колиденко К.А., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые совершил преступления, учитывая мнение потерпевших, которым в настоящее время ущерб полностью возмещен и они не желают реального лишения свободы для подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Колиденко К.А. наказания без изоляции от общества. В связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Колиденко К.А. не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колиденко Кирилла Александровичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения у Е.И. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по эпизоду хищения у М.Ю. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по эпизоду хищения у С.С. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по эпизоду хищения у Э.Г. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Колиденко К.А.назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Колиденко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий судья                                               В.А. Фурсов