Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-893/2012 от 26.11.2012

Мировой судья Рыжиков А.Н.

Судебный участок № 3 Дело № 12-893/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Иванова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 12 ноября 2012 года Иванов В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., по адресу: <адрес> управляя автомашиной А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С постановлением Иванов В.Н. не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что вышеуказанным автомобилем управлял в трезвом состоянии, от направления на медицинское освидетельствование не отказывался. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло грубое нарушение его права на защиту, представление доказательств своей невиновности, ознакомление с материалами дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, несостоятельны.

В судебном заседании Иванов В.Н. и его защитник Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отклонении поданной жалобы.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 28.03.2012), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Иванова В.Н. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

С учетом имеющихся в деле доказательств сомнений в виновности Иванова В.Н. в совершении правонарушения не возникает.

Действия Иванова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по административному делу нахожу необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2012г. мировому судье судебного участка <адрес> поступил административный протокол и другие материалы, составленные в отношении Иванова В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По ходатайству Иванова В.Н. от 12.08.2012г. о передаче дела по месту его постоянного проживания, определением мирового судьи от 20.08.2012г. дело было передано мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Судебное заседание было назначено на 19.09.2012г. 19.09.2012г. Ивановым В.Н. было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке и о передаче дела по месту его постоянного проживания и работы в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 19.09.2012г. дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

Судебное заседание было назначено на 17.10.2012г., 17.10.2012г Ивановым В.Н. было заключено соглашение с адвокатом В. на представление его интересов в судебных заседаниях, о судебном заседании Иванов В.Н. был уведомлен. По ходатайству адвоката дело было отложено на 31.10.2012г. 31.10.2012г. по ходатайству адвоката дело было отложено на 07.11.2012г., в связи с нахождением Иванова В.Н. в командировке. В судебном заседании 07.11.2012г. адвокатом было заявлено ходатайство об отложении дела в связи болезнью Иванова В.Н. Дело было отложено на 12.11.2012г., о чем адвокат был извещен.

В судебное заседание 12.11.2012г. Иванов В.Н. и его защитник не явились, однако Ивановым В.Н. было подано ходатайство о направлении дела для рассмотрения в <адрес>, а также было сообщено об отказе от услуг адвоката В.

Учитывая многочисленные ходатайства Иванова В.Н, поданные как им лично, так и его защитником, удовлетворение которых приводило к отложению судебных заседаний и затягиванию срока рассмотрения административного материала, прихожу к выводу о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными правами с целью уклонения от административной ответственности.

Так как защитник Иванова В.Н. о судебном заседании 12.11.2012г. был извещен, а до судебного заседания Ивановым В.Н. было подано вышеуказанное ходатайство, учитывая избранную Ивановым В.Н. тактику, направленную на уклонение от участия в судебных заседаниях, прихожу к выводу о том, что процессуальные права Иванова В.Н. не были нарушены мировым судьей, рассмотревшим дело в его отсутствие.

Наказание, назначенное Иванову В.Н. в виде лишения его права управления транспортными средствами, является законным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

Все обстоятельства дела мировым судьей установлены и им дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 12 ноября 2012 года, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Иванова В. Н. - без удовлетворения.

Судья Т.А.Семерикова