Решение по делу № 2-175/2019 (2-6882/2018;) ~ М-5743/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-175/2019 (2-6882/2018;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Вишнякову Михаилу Викторовичу, Вишнякову Андрею Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения, госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по вине ООО «Домоуправление» произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной в САО «ВСК». Истцом выплачено ответчика страховое возмещение. При обращении с иском к УК решением арбитражного суда было отказано, та как УК также выплатило страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика Вишнякова М.В. в пользу истца в возмещение: выплаченной истцом суммы страхового возмещения - 66583,49 руб., расходов по уплате госпошлины - 2130,84 руб., Вишнякова А.В. в возмещение: выплаченной истцом суммы страхового возмещения - 33291,74 руб., расходов по уплате госпошлины - 1065,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Вишняков М.В. с иском не согласен и пояснил, что домоуправление неправомерно выплатило Вишнякову А.В. страховое возмещение, поскольку он не являлся выгодоприобретателем. Он обратился в страховую компанию согласно условиям договора, о том, что брат получил возмещение от УК он не знал.

Ответчик Вишняков А.В. не явился, извещен.

Третье лицо ООО «Домоуправление» оставило решение вопроса на усмотрение суда, после залива они выплатил возмещение о наличии договора страхования им не было известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком, перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п.4 ст.965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

03.07.2016 согласно акта по вине управляющей компании ООО «Домоуправление» произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес>.

В результате аварии была частично повреждена квартира ответчиков по адресу: <адрес>, ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по договору страхования (страховой полис №).

Квартира по адресу: <адрес>, на момент заключения договора страхования принадлежала Вишнякову М.В. – 2/3 доли и Вишняковой Л.В. – 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Л.В. умерла, ее 1/3 дол в порядке наследования по завещанию перешла к Вишнякову А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство в размере от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса № от 08.11.2015 страхователем является Вишняков Андрей Викторович, дополнительным соглашением к страховому полису № установлено, что раздел договора страхования «Выгодоприобретатель» следует читать «По закону».

Таким образом, в связи с тем, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент залива являлись Вишняков Михаил Викторович и Вишнякова Лариса Васильевна, - указанные лица являются выгодоприобретателями согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры выгодоприобретателей по страховому полису (ответчиков) составил 99875,23 руб. руб.:Размер ущерба, возмещенного истцом Вишнякову Михаилу Викторовичу составил 66 583,49 руб. (58626,82 руб. - за отделку квартиры + 7956,67 руб. - за имущество), что подтверждается платежными поручениями №88667 от 29.07.2016г., №88863 от 29.07.2016.

Размер ущерба, возмещенного истцом Вишняковой Ларисе Васильевне составил 33291,74 руб. (29313,41 руб. - за отделку квартиры + 3978,33руб. - за имущество), что подтверждается платежными поручениями №88774 от 29.07.2016г., №88558 от 29.07.2016.

17.02.2017 истец обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в Арбитражный суд Московской области к виновнику залива ООО «Домоуправление».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской ; области по делу №А41-13225/17 от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «ВСК» к ООО «Домоуправление» в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано по нижеследующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 605 от 20.07.2016 ООО    «Домоуправление» на основании произведенного им локального сметного расчета произвело оплату ущерба Вишнякову Андрею Викторовичу (указанному в виде страхователя в страховом полисе № от 08.11.2015) в размере 51 496 руб.

Таким образом, ООО «Домоуправление» в добровольном порядке исполнены обязательства по возмещению ущерба непосредственно Вишнякову Андрею Викторовичу до обращения САО «ВСК» к ответчику ООО «Домоуправление» с претензией и иском, а также до выплаты страхового возмещения САО «ВСК» выгодоприобретателям по страховому полису (Вишнякову Михаилу Викторовичу и Вишняковой Ларисе Васильевне).

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2016 страхователь Вишняков Андрей Викторович обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», а 14.07.2016 Вишняков Андрей Викторович обратился с заявлением о возмещении причиненных в результате залива убытков в ООО «Домоуправление».

Согласно правил страхования №100/4 от 26.02.2014, на условиях которых заключен договор страхования (страховой полис) №:

В силу п.п. «а» п. 11.1.5 указанных правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан возвратить Страховщику полученную страховую выплату, если лицо, виновное в причинении ущерба Страхователю, возместило этот ущерб Страхователю (полностью или частично);

В силу п.п. «б» п. 11.1.5 указанных правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан возвратить Страховщику полученную страховую выплату, если в течение предусмотренного законодательством срока исковой давности обнаружится обстоятельство, которое по закону или по настоящим Правилам полностью или частично лишает Страхователя (Выгодоприобретателя) права на получение страховой выплаты.

В силу п. 13.4 указанных правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, в отношении которых была произведена страховая выплата по договору страхования, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик освобождается от обязанности производить страховую выплату полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы страховой выплаты.

Таким образом, в результате грубого нарушения страхователем САО «ВСК» согласно страхового полиса № Вишняковым Андреем Викторовичем Правил страхования и действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13225/17 от 06.04.2017, на выгодоприобретателей Вишняков М.В. и Вишнякову Л.В. после ее смерти на Вишнякова А.В., получивших страховое возмещение, возлагается обязанность возвратить.

Однако, по мнению суда, возврату подлежит только сумма в размере 51 496 руб., полученная по заливу дважды и от страховой компании и от управляющей компании, из них 34 330,67 руб. с Вишнякова М.В., 17 165,33 руб. с Вишнякова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 744,88 руб., из них с Вишнякова М.В. 1 163,25 руб., с Вишнякова А.В. 528,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" необоснованно выплаченное страховое возмещение в размере 51 496 руб., из них с Вишнякова Михаила Викторовича 34 330,67 руб., с Вишнякова Андрея Викторовича 17 165,33 руб.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" госпошлину 1744,88 руб., из нее с Вишнякова Михаила Викторовича 1 163,25 руб., с Вишнякова Андрея Викторовича 528,63 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания 48 379,23 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева