Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-966/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1467(2020)                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием истца Селюнина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюнина Артёма Алексеевича к Золотаревой Вере Григорьевне о признании бани, навеса самовольными постройками, о возложении обязанности по сносу самовольных построек,

установил:

Селюнин Артём Алексеевич обратился с иском к Золотаревой Вере Григорьевне о признании бани, навеса самовольными постройками, о возложении обязанности по сносу самовольных построек, указав в обоснование, что он является собственником ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На соседнем участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве аренды, расположено строение бани, которая примыкает к его земельному участку. В связи с тем, что баня находится на границе с его земельным участком, им неоднократно принимались меры по сносу незаконной постройки, но Администрация Пермского муниципального района предоставила ФИО1 земельный участок площадью 55 кв.м, менее предельного размера, вопреки действующему земельному законодательству. от Администрацией Фроловского сельского поселения было выдано предписание ФИО1 снести постройку, но никто ничего не снес. Он не может пользоваться своим земельным участком в поной мере, завезти строительные материалы, а также должен учитывать незаконно возведенные бани при строительстве своего дома. ФИО1 является только арендатором и нет ни единого регламента разрешающего ей какое-либо строительство на земельном участке с кадастровым номером №. На основании изложенного, ст.222 Гражданского кодекса РФ просит признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № одноэтажное строение (баня), навес (дровник); возложить на ФИО1 обязанность снести строения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № одноэтажное строение (баня), навес (дровник); взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Селюнин А.А. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Золотаревой В.Г. о признании бани, навеса самовольными постройками, о возложении обязанности по сносу самовольных построек, поскольку исковые требования ответчиком исполнены, Золотарева В.Г. разобрала баню и навес.

Ответчик Золотарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании 03.06.2020, поясняла, что баню снесла, больше её там не будет, земельный участок будет использовать под огородничество, в доказательство предоставила фотографии земельного участка.

Представитель третьего лица - Администрации Пермского муниципального района - в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в отзыве на иск пояснили, что с устного согласия администрации в 1998г. Золотарева В.Г. возвела строение, на сегодняшний день постройка снесена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, представитель имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 35, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Селюнина Артёма Алексеевича отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску Селюнина Артёма Алексеевича к Золотаревой Вере Григорьевне о признании бани, навеса самовольными постройками, о возложении обязанности по сносу самовольных построек.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Мотивированное определение составлено 04 июня 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                             О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1467/2020

Пермского районного суда

УИД: 59RS0008-01-2020-001280-50