Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2016 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Гуськовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И.С. к Велиеву Р.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Валиев И.С. обратился в суд с иском к Велиеву Р.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, а ответчик выехал из квартиры и вывез свои вещи ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Валиев И.С. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ответчик является ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ Велиев Р.Э. приехал в <адрес> из Киргизии. Бабушка, являющаяся на тот момент собственником спорной квартиры, прописала его в жилом помещении. Получив гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в <адрес>, где временно зарегистрировался на три года, прислал им справку о регистрации по месту пребывания для предъявления в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ срок временной регистрации ответчика закончился. Велиев Р.Э. перестал выходить на связь, найти его через родственников также не удалось, так как связь с ним утрачена. За этот период Велиев Р.Э. в <адрес> не приезжал, его вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила квартиру ему (истцу). Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет оформить субсидию. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Велиев Р.Э. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения суду неизвестно.
Представитель ответчика Велиева Р.Э. - адвокат Супрун В.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как позиция ответчика по существу заявленных требований и причины его отсутствия в спорном жилом помещении неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому края в г.Заозерный, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ей использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Валиев И.С. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги, ответчик Велиев Р.Э. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик Велиев Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, проживал до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, являвшейся на тот момент собственностью ее (ФИО3) матери. Мать зарегистрировала Велиева Р.Э. в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Велиев Р.Э. уехал в <адрес>, там временно зарегистрировался, прислал справку о регистрации, но затем перестал выходить на связь, найти через родителей Валиева Р.Э. не удалось, так как он также не поддерживает с ними связь. В настоящее время она одна проживает в данной квартире, так как сын - истец по делу, которому была подарена квартира бабушкой, работает в <адрес>. Однако из-за регистрации Велиева Р.Э. оформить субсидию она не может, истребовать у Велиева Р.Э. необходимые для этого документы она не может, так как не знает, где он.
Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ответчик очень давно некоторое время проживал в спорой квартире, когда собственником квартиры была бабушка истца. Затем ответчик уехал из <адрес>. Затем бабушка подарила квартиру истцу. В настоящее время в спорной квартире проживает мать истца. Ответчик в спорной квартире больше не появлялся.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Ответчики Велиев Р.Э. не имеет права пользования спорным жилы помещением, поскольку членом семьи собственника не является, договорные отношения о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения между ним и Валиевым И.С. отсутствуют. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права Валиева И.С. по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и дает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органы регистрационного учета осуществляют снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Велиева Р.Э., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Е.Н. Немцева