Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7793/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2015 год <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прасоловой В. И. к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, выдвигая следующие требования:

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № RENU00501 от дата между Прасоловой В. И. и ООО «Р-1» о купле-продаже транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. уплаченную по Договору денежную сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. <данные изъяты> руб. в качестве морального вреда.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. судебные расходы: за выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Г.И. Князев требования поддержал в полном объеме, в обоснование суду пояснил нижеследующее.

дата истец Прасолова В. И. заключила Договор № RENU00501 с ООО «Р-1» о купле-продаже транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В качестве аванса истцом уплачена полная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися приходными кассовыми ордерами. Таким образом, Прасоловой В.И. как покупателем, в полном объеме и своевременно исполнены принятые на себя договорные обязательства по предварительной оплате цены приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 3.2 договора N RENU00501 от дата, ответчик -ООО "Р-1" обязался в течение 25 рабочих дней предоставить покупателю предварительно оплаченный в размере 100% цены -автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Учитывая, что оплата была произведена истцом дата, то срок передачи автомобиля по условиям договора - дата, однако ответчик до настоящего времени указанный автомобиль истцу не передал.

дата истцом к ответчику предъявлено письменное требование по возврату денежной суммы <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору купли - продажи автомобиля.

Фактически были предъявлены требования о расторжении договора. дата в связи с тем, что ответчик не ответил на требование о расторжении договора и возврате денежной суммы уплаченной в качестве аванса за приобретенный автомобиль и не выполнил свои договорные обязательства, истцом предъявлена ответчику письменная претензия: об исполнении обязательств по Договору купли-продажи № RENU00501 от дата о передаче предварительно оплаченного транспортного средства, а также выплате неустойки и возмещения ущерба.

Однако со стороны ответчика ответа на претензию не поступило, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия пункта 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 5 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Стороной ответчика истцу не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд дата, просрочка передачи истцу предварительно оплаченного товара, составляет 291 день (с дата -по дата.г.). Таким образом, по состоянию на дата - день подачи искового заявления в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ N 2300-1, Продавец - ответчик по делу обязан уплатить истцу законную неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей. Однако согласно части 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а поэтому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля N RENU00501 от дата истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, что выразилось в испытанной гамме отрицательных эмоций, обиде и расстройстве в связи с неисполнением условий договора и недобросовестностью со стороны ответчика. Прасолова В.И. опасалась за судьбу уплаченных денежных средств, сумма которых является для нее весьма значительной. Была вынуждена вести переговоры и споры с сотрудниками ответчика, направлять претензии, длительное время передвигаться пешком и на общественном транспорте. В результате имело место общее ухудшение настроения и самочувствия истца, отсутствовал аппетит, периодически нарушался ночной сон, истец испытывала физическую усталость и была вынуждена неоднократно посещать ответчика, тратя на это свое личное время и физические силы.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 45 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец полагает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация причиненного морального вреда, которую Прасолова В.И. оценивает в <данные изъяты> рублей и считает, что именно этой суммой может быть компенсирован причиненный ей моральный вред.

дата и дата истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольно осуществить возврат денежной суммы или исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку. Претензии получены ответчиком, но добровольно не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию, в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17, с ответчика в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата истец Прасолова В. И. заключила Договор № RENU00501 с ООО «Р-1» о купле-продаже транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №

В качестве аванса истцом уплачена полная стоимость автомобиля в размере 686 000 рублей, что подтверждается имеющимися приходными кассовыми ордерами. Таким образом, Прасоловой В.И. как покупателем, в полном объеме и своевременно исполнены принятые на себя договорные обязательства по предварительной оплате цены приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 3.2 договора N RENU00501 от дата, ответчик -ООО "Р-1" обязался в течение 25 рабочих дней предоставить покупателю предварительно оплаченный в размере 100% цены -автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Учитывая, что оплата была произведена истцом дата, то срок передачи автомобиля по условиям договора - дата, однако ответчик до настоящего времени указанный автомобиль истцу не передал.

дата истцом к ответчику предъявлено письменное требование по возврату денежной суммы <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору купли - продажи автомобиля.

Фактически были предъявлены требования о расторжении договора. дата в связи с тем, что ответчик не ответил на требование о расторжении договора и возврате денежной суммы уплаченной в качестве аванса за приобретенный автомобиль и не выполнил свои договорные обязательства, истцом предъявлена ответчику письменная претензия: об исполнении обязательств по Договору купли-продажи № RENU00501 от дата о передаче предварительно оплаченного транспортного средства, а также выплате неустойки и возмещения ущерба.

Однако со стороны ответчика ответа на претензию не поступило, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия пункта 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 5 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Стороной ответчика истцу не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд дата, просрочка передачи истцу предварительно оплаченного товара, составляет 291 день (с дата -по дата.г.). Таким образом, по состоянию на дата - день подачи искового заявления в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ N 2300-1, Продавец - ответчик по делу обязан уплатить истцу законную неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей. Однако согласно части 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а поэтому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля N RENU00501 от дата истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, что выразилось в испытанной гамме отрицательных эмоций, обиде и расстройстве в связи с неисполнением условий договора и недобросовестностью со стороны ответчика. Прасолова В.И. опасалась за судьбу уплаченных денежных средств, сумма которых является для нее весьма значительной. Была вынуждена вести переговоры и споры с сотрудниками ответчика, направлять претензии, длительное время передвигаться пешком и на общественном транспорте. В результате имело место общее ухудшение настроения и самочувствия истца, отсутствовал аппетит, периодически нарушался ночной сон, истец испытывала физическую усталость и была вынуждена неоднократно посещать ответчика, тратя на это свое личное время и физические силы.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 45 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация причиненного морального вреда, которую суд оценивает в 500 рублей и считает, что именно этой суммой может быть компенсирован причиненный истице моральный вред.

дата и дата истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольно осуществить возврат денежной суммы или исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку. Претензии получены ответчиком, но добровольно не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию, в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17, с ответчика в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прасоловой В. И. к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № RENU00501 от дата между Прасоловой В. И. и ООО «Р-1» о купле-продаже транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. уплаченную по Договору денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Прасоловой В. И. судебные расходы: за выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

Во взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: Л.А. Шевелёв

		<адрес>, <адрес> ООО Р-1 <адрес> ООО Р-1

К. 416

2-2261/15

16.03.2015г.

Направляю Вам заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 12.03.2015г., для сведения.

приложение: копия заочного решения от 12.03.2015г.,

Судья Шевелев Л.А.

		<адрес> ООО Р-1 <адрес> ООО Р-1

К. 416

2-2261/15

16.03.2015г.

Направляю Вам заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 12.03.2015г., для сведения.

приложение: копия заочного решения от 12.03.2015г.,

Судья Шевелев Л.А.