Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

07 октября 2014 год г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полупановой Е.В.,

представителя ММО МВД России «Краснотурьинский» Катковой У.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ММО МВД России «Краснотурьинский» на постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области Шумковой Н.В. от <дата обезличена> административное дело в отношении Полупановой Е. В., прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальник ММО МВД России «Краснотурьинский» обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена> в отношении Полупановой Е.В., указав, что Полупанова Е.В. не приняла меры по исключению нахождения несовершеннолетнего сына <ФИО>1 <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты> в ночное время на улице без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) в нарушение требований ст.2 Закона Свердловской области от 16.07.2009 № 73-03 «Об установлении на территории Свердловской области мер по недопущению нахождения детей в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и но недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей»,. п.1 Приложения № 2 к Постановлению Главы городского округа Краснотурьинск от 12.03.2012 № 322 «Об установлении на территории городского округа Краснотурьинск мер по недопущению нахождения детей в местах, нахождение, в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, в том числе в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей», что является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В судебном постановлении содержится вывод о том, что законодатели, не уточнили перечень лиц, заменяющих родителей, при нахождении несовершеннолетних в ночное время без их сопровождения в запрещенных местах, а также вывод о том, что к таковым лицам могут быть отнесены любые совершеннолетние лица, которым родители доверили обеспечить безопасность своего ребенка па улице в ночное время. Но ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Кроме родителей (матери и отца) законными представителями несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации являются также усыновители или попечители.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что к лицам, заменяющим родителей, относятся: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры помощи для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие.

В силу п.2. ст.25.3 КоАП Российской Федерации законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Кроме того, родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются дoкyмeнтaми, предусмотренными законом.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ММО МВД России «Краснотурьинский» Каткова У.Л. дала аналогичные пояснения, просит отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена> и направить дело на новое рассмотрении.

В судебном заседании Полупанова Е.А. доводы жалобы не признала и суду пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде пояснила, что <дата обезличена> она разрешила совершеннолетнему <ФИО>4, сопровождать ее несовершеннолетнего сына на вечерний сеанс в кинотеатр и потом приехать домой на такси. Но ребята были задержаны сотрудниками полиции, ее несовершеннолетний сын был доставлен в отдел полиции, куда ее вызвали.

Считает, что ссылки на законодательства, приведенные в жалобе, не относятся к предмету административного правонарушения, не дают точный перечень лиц заменяющих родителя.

Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласованию исходя из интересов членов семьи и иных граждан, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 65 настоящего Кодекса. Указанные нормы предполагают, что родители вправе самостоятельно, с учетом мнения детей, решать вопросы их образования, воспитания, в том числе их пребывания на улицах и других общественных местах.

Статья 5 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и вступила в силу для СССР 15.09.1990) предусматривает, что государства - участники уважают права и обязанности родителей (опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка) должным образом управлять и руководить ребенком.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены сделки, которые могут совершать несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет с письменного согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей или попечителя. Эта статья не дает разъяснений о лицах заменяющих родителей, а также не предусматривает ограничений на пребывание несовершеннолетних в общественных местах, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а предусматривает совершение юридически-процессуальных действий, которые может совершать несовершеннолетний с согласия лиц указанных в настоящей статье.    

В отношении довода ММО МВД России «Краснотурьинский» о том, что пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года за № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает разъяснение о лицах заменяющих родителей, являются не состоятельными, поскольку в рассматриваемом пункте Пленума речь идет о круге лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, то есть юридически-процессуальных действиях лиц уполномоченных обратиться в суд с заявление о лишении родительских прав.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 касаются споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, а п. 1.Пленума предусматривает ряд статей, к которым относится данные разъяснения, к каковым относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав.

Эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации действуют с 27 мая 1998 года и применимы к нормам Семейного Кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» принят 03.07.98 года, действуют с 24.07.1998 года и основывается на Конституции Российской Федерации, соответствующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая разъяснения по ст.70 Семейного кодекса Российской Федерации, не мог руководствоваться нормами Закона Российской Федерации № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в силу того, что в соответствии с п.1 Пленума ВС Российской Федерации не подлежал разъяснениям, а также данный Закон в этот период времени не существовал и не мог подлежать разъяснению.

Статьей 14.1 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», субъектам Российской Федерации предлагается Законами субъектов, а на основе данных Законов органам местного самоуправления в пределах своей компетенции, устанавливать меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих). Из смысла данной нормы следует, что законодатель, дает возможность субъектам Российской Федерации, органам местного самоуправления самостоятельно определять и устанавливать в Законе (Постановлении) предмет регулирования, основные понятия, меры по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних, места, в которых нахождение несовершеннолетних не допускается и другие меры по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Закон Свердловской области № 73-03 от 16.07.2009 года, Постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 12.03.2012 года № 322, не уточняет перечень лиц, заменяющих родителей, таким образом, к данным лицам могут быть отнесены любые совершеннолетние лица, которым родители доверили обеспечить безопасность своего ребенка на улице, в ночное время

Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав представителя ММО МВД России «Краснотурьинский» Каткову У.Л, Полупанову Е.А., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Протокол был составлен должностным лицом - инспектором ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенантом полиции <ФИО>7

В судебном заседании мировым судьей должностное лицо не допрошено. Но в данном случае суд не считает достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку инспектор ОПНД <ФИО>7 не только составила протокол, но и отобрала объяснения от несовершеннолетнего <ФИО>1, его матери Полупановой Е.В.

Также из материалов дела усматривается, что было задержано трое ребят, один из которых является родственником несовершеннолетнего <ФИО>1, и который также не был допрошен мировым судьей.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд находит, что постановление мирового судьи от <дата обезличена> подлежит отмене и дело должно быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Полупановой Е. В. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья: (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

Судья:                     И.В. Горобец