Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2012 ~ М-1055/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1061/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителей истицы Ручкиной Е.В. - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, ответчиков Поповой Л.А., Поповой Т.Р., их представителя - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной ФИО9 к Поповой ФИО10, Поповой ФИО11 о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными в части, признании недействительным договора дарения в части, свидетельства о государственной регистрации права в части указания площади земельного участка, а также записи в ЕГРП в части уточнения площади,

У С Т А Н О В И Л:

Ручкина Е.В. обратилась в суд с иском к Поповой Л.А., Поповой Т.Р. о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными в части, признании недействительным договора дарения в части, свидетельства о государственной регистрации права в части указания площади земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе ознакомления с материалами землеустроительной экспертизы и материалами гражданского дела № узнала, что площадь земельного участка №, смежного с ее земельным участком, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Попова Л.А. стала собственником земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением суда результаты межевания земельного участка № признаны недействительными, а также признано незаконным уточнение местоположения границ и площади земельного участка Поповой Л.А. В соответствии с п. 1 договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.Р. подарила Поповой Л.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в большем размере, чем по правоустанавливающим документам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 требования уточнены. Просит также признать запись в ЕГРП в части уточнения площади недействительной.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ручкиной Е.В. к Поповой Л.А. о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными в части, прекращено.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истица Ручкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители адвокат ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков адвокат ФИО7 требования не признала, пояснив, что истица не представила доказательств нарушения ее прав. В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что площадь земельного участка ответчика Поповой Л.А. составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> кв.м. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Попова Л.А., Попова Т.Р. исковые требования не признали, поддержали доводы своего представителя. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Ручкина Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты>», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Поповой Т.Р. на основании решения Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> га (свидетельство о праве собственности на землю - л.д. 29).

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ответчик Попова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, участок №, на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой Т.Р. и Поповой Л.А. (договор дарения - л.д. 15-17, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 18, дело правоустанавливающих документов - л.д. 21-34, 35-57).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленной выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты>», участок №, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Ручкиной Е.В. к Поповой Л.А. о признании результатов межевания недействительными признано незаконным уточнение местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Поповой Л.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

В рамках рассмотрения указанного спора проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка № № - <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, принадлежащий Ручкиной Е.В., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными в части (к ответчику Поповой Т.Р.), признании недействительным договора дарения в части, свидетельства о государственной регистрации права в части указания площади земельного участка, а также записи в ЕГРП в части уточнения площади, поскольку Ручкиной Е.В. не доказано нарушение ее прав при заключении договора дарения между ответчиками. Истица стороной по сделке не является, в фактическом пользовании у нее находится земельный участок большей площади, чем по правоустанавливающим документам. Границы ее земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Доводы представителя истицы адвоката ФИО5 о том, что при межевании земельного участка ответчика Поповой Л.А. могут быть нарушены границы земельного участка, принадлежащего Ручкиной Е.В., суд находит несостоятельными. Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части указания площади земельного участка, а также записи в ЕГРП в части уточнения площади являются производными от требований о признании недействительным договора дарения. Также истицей не представлены доказательства того, как уточнение местоположения границ и площади земельного участка повлияло или могло повлиять на ее права. Кроме того, результатами землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Ручкиной Е.В. к Поповой Л.А. о признании результатов межевания недействительными установлено, что в фактическом пользовании Ручкиной Е.В. находится земельный участок, принадлежащий Поповой Л.А., в площади 6 кв.м.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчиков адвоката ФИО7 о пропуске истицей срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае заявлены требования о признании сделки ничтожной, срок давности по которой составляет три года.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ручкиной ФИО12 к Поповой ФИО13, Поповой ФИО14 о признании недействительным договора дарения в части, свидетельства о государственной регистрации права в части указания площади земельного участка, а также записи в ЕГРП в части уточнения площади, Ручкиной ФИО15 к Поповой ФИО16 о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                  Е.А. Жигарева