Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2011 (2-199/2010;) ~ М-214/2010 от 18.10.2010

Дело: № 2-7/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 28 февраля 2011 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием истицы Шемякиной А.П.,

представителя Шемякиной А.П. адвоката Едемской Е.В.,

ответчицы Кудрявцевой Г.А.,

представителя Кудрявцевой Г.А. адвоката Мельниковой Е.С.,

3-их лиц Ш.Н.А.., Ш.С.А.

З-го лица нотариуса Ш.М.В..,

при секретаре Ординой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной А.П. к Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А., Киселюку Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком, включении недвижимого имущества в наследственную массу и по иску Кудрявцевой Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. к Шемякиной А.П., Шемякину С.А., Шемякину Н.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шемякина А.П. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А., Киселюку Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что в ……..году она и ее муж Ш. А.С. построили жилой дом по адресу: …………….. Акт ввода дома в эксплуатацию не сохранился. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером ХХ и земельный участок с кадастровым номером ХХ зарегистрировано за Шемякиным А.С. хх. хх. хххх года Ш. А.С. умер. В хх.хххх года при оформлении наследства она узнала, что в Т. филиале ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» имеется копия договора дарения, заключенного хх.хх.хххх года между Ш. А.С. и Шемякиной Г.А., удостоверенного нотариусом М. И.И. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, которое осуществляет государственную регистрацию прав на здания, сооружения и земельные участки на территории Т. района с хх.хх.хххх года договор дарения не зарегистрирован. Согласия на дарение общего имущества она не давала, с хххх года проживает в указанном доме и несет бремя его содержания. Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с жилым домом от хх.хх.хххх года, заключенный между Ш. А.С. и Шемякиной Г.А., признать за ней право собственности на 11/12 долей жилого дома общей площадью хх В.м., жилой площадью хх В.м., кадастровый номер ХХ и хозяйственных строений – навеса, дровяника, бани, и 11/12 долей земельного участка площадью хх В.м. с кадастровым номером ХХ по адресу: ………………………..

В последующем истица Шемякина А.П. исковые требования в части признания права собственности на недвижимое имущество изменила, по изложенным выше основаниям просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением, заключенный между Ш. А.С. и Кудрявцевой Г.А., включить указанные объекты недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ш. А.С., умершего хх.хх.хххх года.

Кудрявцева Г.А., Киселюк А.А., Киселюк Н.А. обратилась в суд с иском к Шемякиной А.П., Шемякину С.А., Шемякину Н.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что в хххх году родители Кудрявцевой Г.А. – Шемякин А.С. и Шемякина А.П. построили жилой дом по адресу: …………………. На основании договора дарения от хх.хх.хххх года Ш. А.С. подарил Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А. и Киселюку Н.А. земельный участок общей площадью хх В. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью хх В. м Семейный Кодекс РФ предусматривал согласие супруга на совершение сделки, и Шемякина А.П. такое согласие давала. Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Ст. 218 ГК РФ в качестве основания приобретения права собственности указывает на договор дарения, как на сделку об отчуждении имущества. Просят признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, за Кудрявцевой Г.А., Киселюком А.А. и Киселюком Н.А. в равных долях.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК гражданское дело по иску Шемякиной А.П. к Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А., Киселюку Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком, включении недвижимого имущества в наследственную массу и гражданское дело по иску Кудрявцевой Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. к Шемякиной А.А., Шемякину С.А., Шемякину Н.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Шемякина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что с хххх года она проживает в указанном доме и несет бремя его содержания. После смерти мужа она провела своими силами и за свой счет ремонт кровли, печей, системы отопления, хозяйственных построек, провела газ, водопровод, заменила оконные блоки. Ежегодно обрабатывает земельный участок, оплачивает электроэнергию и другие коммунальные платежи. Фактически приняла наследство, участвовала в похоронах и распорядилась вещами умершего. В хххх году ее дочь Кудрявцева Г.А. попросила Ш. А.С. оформить на нее и детей договор дарения дома и земельного участка, поскольку решила ухать из Т., продав свою квартиру. Органы опеки не разрешали продавать жилье без наличия у детей другого жилого помещения. Она была против этого, согласия на оформление договора не давала. Поскольку в то время муж Ш.А.С.. проживал отдельно, о том, был ли составлен договор, не знала. О договоре дарения узнала в хх.хххх года. В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Г.А. просит отказать.

Представитель истицы адвокат Едемская Е.В. исковые требования Шемякиной поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, исковые требования Кудрявцевой Г.А. Киселюка А.А. и Киселюка Н.А. не признала, полагая, что права собственности у ответчиков не возникло, поскольку договор дарения не был зарегистрирован в установленном в законе порядке. Обратила внимание суда на пропущенный ответчиками срок давности для защиты своего права.

Кудрявцева Г.А. (Шемякина Г.А.) исковые требования Шемякиной А.П. не признала, показала, что договор дарения дома и земельного участка был составлен с согласия истицы, она знала о договоре, вместе они ходили к нотариусу, о договоре знали и остальные родственники, поскольку налоговые уведомления на уплату налога на недвижимое имущество стали с хххх года приходить на ее имя. Она хотела зарегистрировать договор дарения, для чего обращалась в ГУЮ, оставила там экземпляр договора, но зарегистрировано ли было право собственности в дальнейшем не интересовалась. Не отрицала, что не проживает в доме с хххх года, не несет бремя его содержания. Исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за ней и ее сыновьями поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчицы Кудрявцевой Г.А. адвокат Мельникова Е.С., ссылаясь на пропуск истицей 3-летнего срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований Шемякиной А.П. отказать, а требования ее доверительницы удовлетворить, поскольку воля и намерение дарителя были выражены в договоре дарения, заверенном у нотариуса.

Киселюк А.А. и Киселюк Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, присланном в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок поддерживают.

3-и лица (ответчики) Шемякин Н.А., Шемякин С.А., Шемякина С.А., Кощеева Н.А. (Шемякина) Н.А. пояснили, что в спорном доме проживала и проживает их мать –Шемякина А.П., которая фактически владеет домом на протяжении длительного времени, как и земельным участком, несет расходы по содержанию дома, занимается ремонтом, обрабатывает земельный участок, в то время как ответчики с хххх года в доме не живут, заботы либо интереса по содержанию дома, его сохранности не проявляют. Пояснить об обстоятельствах заключения договора ничего не могут, о существовании договора им ничего не было известно. После того, как налоговые уведомления стали приходить с хххх года на имя Кудрявцевой Г.А., Шемякин Н.А. вместе с отцом Ш. А.С. обращались в органы регистрации, где им пояснили, что право собственности на Кудрявцеву Г.А. не перерегистрировано, и они успокоились.

3-е лицо нотариус Ш. М.В. пояснила, что договор дарения был засвидетельствован не ею, поэтому что-либо пояснить об обстоятельствах его заключения не может, архив предыдущего нотариуса ей не передавался. В настоящее время с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.А.С. обратились Шемякина А.П. и Кудрявцева Г.А. Выдать свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в настоящее время она не может, поскольку имеется договор дарения. В случае признания его недействительным, земельный участок и дом будут являться наследственным имуществом, к ним будут применены нормы гражданского законодательства о наследовании.

Заслушав объяснения истицы Шемякиной А.Н., ее представителя, ответчицы Кудрявцевой Г.А., ее представителя, третьих лиц, а также ответчиков по делу Шемякина Н.А., Шемякина С.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А., нотариуса Шушковой М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Шемякина А.П. и Ш. А.С. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх года. В период брака, в хххх году ими построен жилой дом по адресу: ……………., на земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Ш. А.С.

хх.хх.хххх года между Ш. А.С., с одной стороны, и Кудрявцевой Г.А. (на момент заключения договора дарения Шемякиной Г.А.), Киселюком А.А., Киселюком Н.А., с другой стороны, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, дома и земельного участка по указанному адресу. хх.хх.хххх года Ш. А.С. умер. На момент его смерти в доме была постоянно зарегистрирована, проживала и проживает в настоящее время супруга Ш. А.С. – Шемякина А.П. Регистрация договора дарения и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество за Кудрявцевой Г.А., Киселюком А.А., Киселюком Н.А. не произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии ХХ, техническим паспортом на дом, кадастровая выписка о земельном участке, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором дарения от хх.хх.хххх года.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что стороны в обязательном порядке составляют передаточный акт при передаче дома.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, передаточный акт не составлялся.

Анализ указанной выше нормы закона, а также норм права, посвященных заключению договора, позволяет прийти к выводу, что момент признания договора дарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим юридическую силу, Гражданский кодекс связывает с моментом государственной регистрации сделки (п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ). Регистрации подлежит не только переход права собственности к одаряемому, но и сам договор дарения.

Установлено, что договор дарения дома и земельного участка от хх.хх.хххх года между Ш. А.С. и Шемякиной Г.А. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотрено ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Изложенное позволяет прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Шемякиной А.П. и об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Г.А.

Требования Кудрявцевой Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что воля дарителя была выражена в письменном договоре дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона. Выражение воли должно быть облечено в предусмотренную законом форму, т.е. в письменную форму с обязательной государственной регистрацией и моментом заключения договора должен был быть момент государственной регистрации договора. Поскольку хх.хх.хххх года Ш. А.С. умер, договор ко дню его смерти не зарегистрирован, такой договор является недействительным (ничтожным), а спорное имущество должно быть включено в наследственную массу как принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Кудрявцевой Г.А. адвоката Мельниковой Е.С. о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки не установлен.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, объекты договора дарения – земельный участок, жилой дом фактически не были переданы ответчикам, следовательно, исполнение договора не было осуществлено, следовательно, срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительной ничтожной сделки не начал течь. Уплата налога с 2005 года не может служить доказательством передачи имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. к Шемякиной А.П., Шемякину С.А., Шемякину Н.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Исковые требования Шемякиной А.П. к Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А., Киселюку Н.А.о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком, включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный хх.хх.хххх года между Ш. А.С. и Шемякиной (Кудрявцевой) Г.А., Киселюком А.А., Киселюком Н.А..

Включить в наследство, оставшееся после смерти Ш. А.С., умершего хх.хх.хххх года, земельный участок площадью хх В.м, кадастровый номер ХХ и жилой дом общей площадью хх В.м, жилой площадью хх В.м, кадастровый номер ХХ с хозяйственными постройками – навес, дровяник, баня, расположенные по адресу: ………………………………….

Взыскать с Кудрявцевой Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. в пользу Шемякиной А.П.госпошлину в порядке возврата по ………… рублю …………… коп. с каждого.

Взыскать с Кудрявцевой Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. госпошлину в доход местного бюджета по …………… рубля ……………… коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2011 года.

Судья – Попова Н.В.

СПРАВКА

Кассационным определением Вологодского областного суда от 13 мая 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судья – Попова Н.В.