Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 10.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 16.02.1983г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Кама Плюс» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 18.03.2011г. Ленинским районным судом <адрес> УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15.11.2011г. Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.03.2011г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 06.05.2014г. по постановлению Завьяловского районного суда УР от 24.04.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

3) 17.12.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев,

осужденного:

- 06.08.2019г. Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.12.2018г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

05.04.2019г. в утреннее время ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, сообщила своему сыну ФИО2 о факте нанесения ей побоев ФИО8 После этого, в период времени с 10.00 час. 05.04.2019г. до 01.30 час. 06.04.2019г. ФИО2 с целью разбирательства по поводу нанесения побоев своей матери, пришел по месту жительства ранее знакомого ему ФИО8 – в дом, расположенный по адресу <адрес>, где в указанный период времени между ним и ФИО8 возникла ссора. В процессе данного конфликта у ФИО2 на почве возникшей личной неприязни к ФИО8 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 10.00 час. 05.04.2019г. до 01.30 час. 06.04.2019г., находясь в <адрес>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, применяя насилие, умышленно, со значительной силой приложения нанес ФИО8 множественные удары руками, обутыми в кроссовки ногами, а также деревянными стульями и иными неустановленными в ходе следствия твердыми тупыми предметами, используя их в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – по голове, животу и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения, от которых ФИО8 скончался на месте преступления. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму (внутримозговые кровоизлияния в области стенки третьего желудочка и хвостатого ядра справа, очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний по конвекситальной (верхней) поверхности обеих лобных и височных долей, субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы объемом 40 мл, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции правого лобного бугра, ссадин (4) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтеки в параорбитальных областях с обеих сторон, кровоподтеки в правой и левой щечных областях, кровоподтек в подбородочной области по средней линии), осложнившуюся развитием носового кровотечения и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью – аспирацией жидкой кровью (кровоизлияния в оболочки глаз, легкие повышенной воздушности, кровь в воздухоносных путях, спазм субсегментарных и внутридольковых бронхов, наличие в их просветах неизмененных эритроцитов, кровоизлияния в респираторную паренхиму, везикулярная эмфизема), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

закрытую тупую травму живота характера: разрывов переднего листка большого сальника, разрыва ткани переднего края левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), кровоподтека на передней брюшной стенке, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытую травму правого локтевого сустава: посттравматический гемартроз правого локтевого сустава (кровь в полости сустава 30 мл), кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

ушибленные раны (2) левой кисти, кровоподтек левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

кровоподтек передне-наружной поверхности правого бедра, который вреда здоровью не причинил.

Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (внутримозговые кровоизлияния в области стенки третьего желудочка и хвостатого ядра справа, очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний по конвекситальной (верхней) поверхности обеих лобных и височных долей, субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы объемом 40 мл, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции правого лобного бугра, ссадин (4) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтеки в параорбитальных областях с обеих сторон, кровоподтеки в правой и левой щечных областях, кровоподтек в подбородочной области по средней линии), осложнившейся развитием носового кровотечения и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью – аспирацией жидкой кровью (кровоизлияния в оболочки глаз, легкие повышенной воздушности, кровь в воздухоносных путях, спазм субсегментарных и внутридольковых бронхов, наличие в их просветах неизмененных эритроцитов, кровоизлияния в респираторную паренхиму, везикулярная эмфизема).

При этом, наступление смерти ФИО8, хотя и не охватывалось преступным умыслом ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Пояснил, что разозлившись на то, что ФИО17 Ильяс побил его мать, он пришел к нему домой, спросил за что он ударил его мать. ФИО17 выругался в его адрес и адрес его матери нецензурной бранью, на что он (ФИО16) ударил его кулаком по лицу, отчего Ильяс упал на пол, после чего он стал бить его руками и ногами, обутыми в кроссовки, по телу, не разбирая, куда ударяет, затем ударил стулом, от чего тот «разлетелся», после продолжил наносить удары руками и ногами, а также всем, что попадалось под руку. Не исключает, что взял еще один стул, а также бил перекладинами от сломанного стула. После этого он уложил Ильяса на диван, вытер ему кровь, вновь спросил, почему он ударил его мать. ФИО17 сказал, что не бил, поэтому он снова продолжил его бить. Затем он выпил водки и усн<адрес>, обнаружил, что ФИО17 умер, и позвонил в полицию.

Наряду с признанием вины подсудимым, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно – мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО9 также давал признательные показания. Так, в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания о мотивах преступления, подробно рассказал и продемонстрировал на манекене очередность и механизм нанесения им ударов ФИО8 (т.1 л.д.219-228). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь в доме по адресу <адрес>, подробно рассказал, для чего он пришел в данный дом, как вошел, показал, где именно и при каких обстоятельствах наносил ФИО8 удары, демонстрируя механизм их нанесения на манекене (т.1 л.д.229-239).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств. Показания, данные в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании также исследовано заявление ФИО2, в котором последний сообщил, что 05.04.2019г., находясь по адресу <адрес>, он нанес побои ФИО8 кулаками, ногами и стульями по голове, туловищу, от которых последний скончался (т.1 л.д.200). Данное заявление суд признает допустимым доказательством, поскольку при его принятии ФИО2 были разъяснены права, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка, заявление написано им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные в данном заявлении сведения не противоречат обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Показания ФИО2, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что по адресу <адрес>, ее отец ФИО8 проживал один. Последний раз отца видела за пару месяцев до смерти. О его смерти узнала от сотрудников полиции, которые сообщили, что его убили и ей необходимо приехать. Приехав в тот же день в дом по месту его жительства, увидела, что в комнате была разбита люстра, порядок нарушен, сломаны стулья, были брызги крови на полу и мебели. Своего отца может охарактеризовать положительно, общались они периодически, в основном по телефону. Он употреблял спиртные напитки, но насколько часто, сказать не может, она в состоянии алкогольного опьянения его не видела, звонил он, будучи трезвым. По характеру отец был спокойный и не конфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного следствия, установлено что 04.04.2019г. в вечернее время около 22-23 час. она встретила младшего брата своего одноклассника – ФИО17 Ильяса, разговорились с ним, в ходе чего Ильяс пригласил ее к себе домой посидеть, на что она согласилась. Они посидели, выпили спирта. Вдруг в какой-то момент Ильяс поменялся в лице, беспричинно ударил ее по лицу, отчего она упала на пол, и стал пинать ее ногами по телу, по лицу. Очнулась она от того, что Ильяс облил ее водой, спросил, что случилось, кто ее побил, затем поднял и уложил ее на диван. Затем Ильяс сам лег спать. Придя в себя около 4 час. утра, она вернулась к себе домой, где легла спать. Утром 05.04.2019г. около 8-9 час. ее сын ФИО4 увидел у нее на лице следы побоев, начал спрашивать, что случилось. Сначала она не хотела ему говорить, понимала, что может произойти нечто плохое, но в результате часа через полтора-два рассказала о случившемся. Сын ничего ей не сказал, какое-то время еще находился дома, а затем ушел, куда – не сказал. Сама же она уснула и спала до 2 час. ночи, когда ее разбудила дочь и сообщила, что ФИО4 арестовали за убийство. Характеризует сына с положительной стороны, по характеру он спокойный, агрессивным его не видела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного следствия, 05.04.2019г. в 20.00 час. он заступил на дежурство совместно с ФИО20. В ночное время с пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что из частного дома по <адрес>, точный адрес не помнит, позвонил мужчина и сообщил о том, что убил человека. Прибыв по вышеуказанному адресу, на улице во дворе дома они увидели ФИО2 Он был в состоянии алкогольного опьянения, рассказал им, что у него с потерпевшим произошел конфликт, так как тот нанес побои его матери, в связи с чем он пришел с ним разбираться, бил его руками, ногами и всем, что попадалось под руку, сказал, что мужчина лежит в доме. ФИО21 остался с задержанным, а они с ФИО22 прошли в дом. Внутри был беспорядок, разбросаны вещи, сломан стул, в коридоре и комнате были брызги крови, в комнате на диване лежал мужчина лицом вверх без признаков жизни. Более никого в доме не было. Мужчину они не осматривали, но на его лице были видны отеки. Они доложили в дежурную часть и вызвали СОГ, а после их прибытия доставили ФИО2 в отдел полиции.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, а также свидетель ФИО12, показания которого данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.193-195), были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Суд отмечает, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса свидетеля ФИО12 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ему всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем они также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями подсудимого.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2019г., поступившим от следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО1 Н.В., согласно которому 06.04.2019г. в ночное время в доме по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д.15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2019г., согласно которому 06.04.2019г. в 00.50 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу <адрес>, он убил человека (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019г., в ходе которого осмотрен частный дом по адресу <адрес>, где в одной из комнат на угловом диване обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями; обнаружены и изъяты: джинсовая куртка, две футболки синего цвета, стул коричневого цвета, стул коричневого цвета без задних ножек, спортивная кофта синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, пара носков черного цвета, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтей с обеих рук трупа, две ножки от стула коричневого цвета, пара тапочек черного цвета, деревянный фрагмент, три полотенца, тряпка белого цвета, соскоб пятна вещества бурого цвета, два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, пять отрезков ленты скотч со следами рук, 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.20-37);

- протоколом выемки от 06.04.2019г., в ходе которой у ФИО2 изъята одежда и обувь, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО8 (т.1 л.д.41-49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2019г., в ходе которого у подозреваемого ФИО2 отобраны образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.58-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2019г., в ходе которого у подозреваемого ФИО2 отобран образец крови (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, а также ветровка, кофта, спортивные штаны и пара кроссовок, изъятые в ходе выемки у подозреваемого (т.1 л.д.67-78);

- протоколом выемки от 19.12.2019г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты медицинская карта стационарного больного № и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО8 (т.3 л.д.49-55);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2019г., в ходе которого указанные карты осмотрены (т.3 л.д.56-59);

- заключением эксперта № от 30.04.2019г., согласно которому на спортивный брюках, соскобе, деревянной палке, ножке стула №, тряпке, трех полотенцах, двух футболках синего цвета, спортивной кофте, паре черных носков, паре тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, смывах с обеих рук трупа ФИО8, кофте зеленого цвета, спортивных брюках, левом рукаве ветровке (куртки), изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, а в некоторых пятнах и агглютинин бета, которые произошли от лица (лиц) с группой А?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли произойти от ФИО8, однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой О??, антиген Н - основной, в том числе крови ФИО2, но от одного ФИО2 кровь не происходит. На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО8 обнаружены клетки кожного эпителия с примесью крови человека и выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой А?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли произойти от ФИО8, однако, не исключается возможность примеси крови или/и клеток кожного эпителия лица (лиц) с группой О??, антиген Н - основной, в том числе крови или/и клеток кожного эпителия ФИО2, но от одного ФИО2 они не происходят. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО8 обнаружены клетки кожного эпителия без примеси крови и выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой А?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли произойти от ФИО8, однако, не исключается возможность примеси крови или/и клеток кожного эпителия лица (лиц) с группой О??, антиген Н - основной, в том числе ФИО2, но от одного ФИО2 клетки кожного эпителия не происходят (т.1 л.д.111-124);

- заключением эксперта № от 20.05.2019г., согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезков ленты скотч № и следовоспринимающей поверхности отрезков дактилопленки №, 12, 13, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, обнаружено десять следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности; следы №, 8, 9, 10 оставлены ФИО2 (т.1 л.д.130-137);

- заключением эксперта № от 29.05.2019г., согласно которому на следовоспринимающих поверхностях отрезков темной дактилопленки №, 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, обнаружены следы обуви №, 2, пригодные для идентификации; след обуви №, вероятно, оставлен подмёточной частью подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.143-151);

- заключением эксперта № от 08.04.2019г., согласно которому у ФИО7 имеются повреждения характера кровоподтеков на лице, на грудной клетке, в поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, в области крестца, на верхних и нижних конечностях, поверхностей раны на левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и предмета с режущими свойствами и могли быть получены в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.186);

- заключением эксперта № от 08.04.2019г., согласно которому у ФИО2 имеются повреждения характера кровоподтеков на кистях рук, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о таковые, давность их образования в пределах 2-х суток (т.2 л.д.36);

- заключением эксперта № от 07.05.2019г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма характера очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний по конвекситальной (верхней) поверхности обеих лобных и височных долей, субдурального ( под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния, локализованного по конвекситальной поверхности лобных и височных долей полушарий головного мозга в виде красной жидкой крови объемом до 40 мл, темно-красного кровоизлияния в мышечный лоскут головы в проекции правого лобного бугра, ссадин и кровоподтеков на лице, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня); закрытая тупая травма живота характера: разрывы переднего листка большого сальника, разрыва ткани переднего края левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), кровоподтека передней брюшной стенке, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек и ушибленные раны левой кисти, которые здоровью не причинили; посттравматический гемартроз правого локтевого сустава (кровь в полости сустава), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня); кровоподтек на правом бедре, которая вреда здоровью не причинила. Указанные повреждения были получены практически одномоментно и сформировались в интервале 30 минут - 6 часов до момента наступления смерти в результате не менее 6 ударных травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковые. Давность наступления смерти ФИО8 на момент исследования трупа (06.04.2019г. 07.30 час.) в пределах 36 часов (т.1 л.д.89-93);

- дополнительным заключением эксперта № от 27.05.2019г., согласно которому, учитывая характер, механизм образования и анатомическую область локализации повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО8, каждое в отдельности, так и вся совокупность повреждений могла быть получена при обстоятельствах, указанных ФИО2 (т.1 л.д.99-103);

- заключением комиссионной экспертизы № от 09.10.2019г., и заключением повторной комиссионной экспертизы № от 25.12.2019г., согласно которым смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (внутримозговые кровоизлияния в области стенки третьего желудочка и хвостатого ядра справа, очаговых субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний по конвекситальной (верхней) поверхности обеих лобных и височных долей, субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы объемом 40 мл, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции правого лобного бугра, ссадин (4) в лобной области справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтеки в параорбитальных областях с обеих сторон, кровоподтеки в правой и левой щечных областях, кровоподтек в подбородочной области по средней линии), осложнившейся развитием носового кровотечения и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью – аспирацией жидкой кровью (кровоизлияния в оболочки глаз, легкие повышенной воздушности, кровь в воздухоносных путях, спазм субсегментарных и внутридольковых бронхов, наличие в их просветах неизменных эритроцитов, кровоизлияния в респираторную паренхиму, везикулярная эмфизема). Указанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла смерть в результате развития механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 5-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; давность образования указанной травмы соответствует интервалу времени не менее 30 минут и не более 6-ти часов на момент смерти. Давность смерти ФИО8 на момент судебно-медицинского исследования трупа (т.е. на 06.04.2019г.) соответствует интервалу времени не менее 6 часов и не более 36 часов включительно. Закрытая тупая травма живота характера: разрывы переднего листка большого сальника, разрыва ткани переднего края левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), кровоподтека на передней брюшной стенке, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО8, давность образования данной травмы соответствует интервалу времени не менее 30 минут и не более 6 часов на момент смерти. Закрытая травма правого локтевого сустава: посттравматический гемартроз правого локтевого сустава (кровь в полости сустава, 30 мл), кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), не состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО8, давность образования указанной травмы соответствует интервалу времени менее 12-ти часов на момент смерти. Ушибленные раны (2) левой кисти, кровоподтек левой кисти, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО8, давность их образования соответствует интервалу времени менее 24-х часов на момент смерти. Кровоподтек передне-наружной поверхности правого бедра здоровью не причинил, давность образования указанного повреждения соответствует интервалу времени 1-3 суток включительно на момент смерти (т.2 л.д.274-297, т.3 л.д.18-38);

- заключением комиссии экспертов № от 28.05.2019г., согласно которому у ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружено; в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, ФИО2 не находился (т.2 л.д.115-119).

Оснований для исключения из числа доказательств представленных суду документов судом не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, суд находит, что все заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, давая оценку исследованным заключениям экспертиз трупа ФИО8 (№ от 07.05.2019г., № от 09.10.2019г., № от 25.12.2019г.), суд считает необходимым положить в основу приговора заключения № от 09.10.2019г. и № от 25.12.2019г., поскольку данные заключения являются более полными, исследования проведены комиссиями экспертов, выводы которых подробно и обстоятельно мотивированы, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Наряду с изложенным, вывод заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 07.05.2019г. о том, что непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась аспирация (вдыхание) жидкой крови в результате носового кровотечения нетравматического генеза, явившегося осложнением заболевания печени субтотального жирового гепатоза с явлениями печеночной недостаточности на фоне алкогольной интоксикации и острого нарушения мозгового кровообращения, суд находит не соответствующим действительности, поскольку данный вывод экспертом не достаточно мотивирован, противоречит вышеуказанным заключениям № от 09.10.2019г. и № от 25.12.2019г. Также суд не учитывает вывод указанного заключения об отсутствии причинно-следственной связи между причиной смерти ФИО8 и выявленными у него повреждениями, поскольку в данном случае эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов.

Характер и локализация телесных повреждений ФИО8, зафиксированных при производстве судебно-медицинских экспертиз, механизм и давность их образования, полностью соответствуют показаниям ФИО13 и не противоречат обстоятельствам, изложенным им в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием.

    Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 и последующей его смертью, существует прямая причинно-следственная связь.

    Установленные судом фактические обстоятельства, а именно: избранный подсудимым способ причинения повреждений (удары руками, ногами, обутыми в кроссовки, и твердыми предметами), количество ударов и особо значительная сила их приложения по голове, локализация телесных повреждений, в том числе в местах, являющихся областью расположения жизненно-важных органов – все это в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, а именно, не предвидя наступление последствий в виде смерти, несмотря на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Оценивая вышеизложенные доказательства, характеризующие обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а также обстоятельства его совершения, в совокупности с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков аффекта, свидетельствующего о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из фабулы преступления его совершение в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний подсудимого, в утреннее время перед совершением преступления он выпил полбутылки пива, состояние опьянения не чувствовал, если оно и было – то легкой степени, при этом водку он выпил после нанесения ударов ФИО8 Каких либо иных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения на момент совершения преступления – стороной обвинения суду не представлено.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств преступления, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – в силу п.п. «г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 состоит на учете у нарколога, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал лишение свободы, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ без ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, либо назначения наказания ниже предела, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 17.12.2018г. разрешен приговором Ленинского районного суда <адрес> от 06.08.2019г. Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2019г.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Обратное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 18.03.2011г. и 15.11.2011г., наказание по которым он отбывал в местах лишения свободы, при этом он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ). С учетом изложенного, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ввиду этого, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере 35 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. суд пришел к следующему.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен моральный вред действиями, посягающими на ее личные неимущественные права, в частности, право на семью, родственные отношения. Моральный вред Потерпевший №1 заключался в нравственных страданиях и переживаниях в связи с утратой отца, насильственным характером его смерти. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд определяет в 600 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его имущественного положения и удовлетворенного иска потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 06.08.2019г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение – удовлетворить в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Вещественные доказательства:

- стул коричневого цвета, две ножки от стула, фрагмент круглой палки, стул без задних ножек, соскоб, смывы с обеих рук ФИО8, полотенце светло- желтого цвета, полотенце синего цвета, полотенце белого цвета, тряпку белого цвета, футболку синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, спортивную кофту синего цвета, пару мужских носков черного цвета, пару тапочек черного цвета, пару кроссовок синего цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- спортивные штаны синего цвета, куртку-ветровку черного цвета, кофту зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО2;

- медицинскую карту стационарного больного №, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья                                                Емельянова Е.П.