Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2015 ~ М-886/2015 от 17.02.2015

        Копия                                №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Яловой Д.А.

с участием: истца Золотаревой Л.А.,

представителя истца Головизиной И.П. (по доверенности от 12.02.2015г)

представителя ответчиков ООО ТК «Стройдеталь» <данные изъяты>- ФИО4

ООО ТК « Стройдеталь» <данные изъяты>- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания « Стройдеталь» <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору подряда № <данные изъяты>. ответчикобязался выполнить по заданию ФИО1 работы по строительству дома в ДНТ «Кристалл» в <адрес> в соответствии с эскизным проектом и планировкой.

По условиям договора (п. 1.3) подрядчик использует собственное сырье и материалы, стоимость которого включается в смету, установленную договором, стоимость работ установлена в приложении № к договору ( п.2.1) в сумме <данные изъяты>), заказчик по условиям договора производит оплату работ поэтапно ( п.2.2 договора): 1этап -100% оплата пиломатериала и сопутствующих расходных материалов, 2 этап оплата выполненных работ производится частями ( возведение первого этажа сруба в течении 2 дней, второго этажа сруба в течении 10 дней).

Стороны согласовали срок выполнения работ (п.3.1), который определен в течение 2 месяцев с даты поставки материалов, а поставка пиломатериалов должна быть произведена подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Приложением № к договору подряда согласовано наименование, количество и цена пиломатериалов, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. 03.07.2014г. сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг, согласно которому ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по устройству фундамента общей стоимостью <данные изъяты> (в том числе материалов).     Пиломатериал подрядчиком не поставлен, иные работы, кромеуказанных в акте от 03.07.2014г. не выполнены.

24.12.2014г. ответчиком истцу дана расписка, что в срок до 15.01.2015г. будет произведена поставка всего оплаченного пиломатериала, с данной даты будут возобновлены строительные работы по строительству дома.

Заказчик оплатил по договору подряда стоимость работ в общей сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены. В адрес ответчика истец направил претензии об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

В связи, с чем истец просит взыскать с солидарно с ООО ТК « Стройдеталь» <данные изъяты>, ООО ТК « Стройдеталь» <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержали, ходатайствовали о протокольном отказе от иска в данной части, против чего не возражал представитель ответчиков ФИО4, в остальной части иска требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО ТК «Стройделаль» ИНН <данные изъяты> ФИО4, ООО ТК« Стройдеталь» ИНН <данные изъяты> ФИО4 в судебном исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное признание иска, вместе с тем указал, что не смог своевременно выполнить работы по причине заболевания, в настоящее время его дела стабилизировались, считал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, в удовлетворении взыскания штрафа просил отказать, поскольку у него были объективные причины, которые повлияли на невыполнение работ по договору подряда.Подтвердил суду, что строительные работы на объекте должны были выполняться силами обоих ответчиков.

Заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчик), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Правилами п. 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (параграф 2) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в ст. 27 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По правилу ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите право потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика на выполнение работ по строительству объект – дома в садовом обществе адресу:ДНТ «Кристалл» <адрес>, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по смете, оговоренной сторонами в приложении N 1 к указанному договору, с использованием собственного сырья и материалов, стоимость которых включается в смету, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно п. 2.2 данного договора поэтапно в соответствии с приложением N 1 договора.

Оплата работ производится заказчиком поэтапно ( п.2.2 договора) а именно: 1этап -100% оплата пиломатериала и сопутствующих расходных материалов, 2 этап оплата выполненных работ производится частями ( возведение первого этажа сруба в течение 2 дней, второго этажа сруба в течении 10 дней).

Пунктом 3.1 договора подряда срок выполнения работ определен в течении 2 месяцев с даты поставки материалов, а поставка пиломатериалов должна быть произведена подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента 100% предоплаты согласно приложению № к договору.

Приложением № к договору подряда стоимость работ по договору определена в общей сумме <данные изъяты>

Приложением № к договору подряда согласовано наименование, количество и цена пиломатериалов, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.      Согласно заключенного между сторонами договора истицей была произведена оплата: 03.06.2014г. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела.

03.07.2014г. сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг, согласно которому ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по устройству фундамента общей стоимостью <данные изъяты> (в том числе материалов).

Как следует из показаний истицы и не оспаривалось ответчиком, дальнейшие работы им не были произведены, пиломатериал подрядчику не проставлен.

24.12.2014г. стороны согласовали новую дату поставки всего объема пиломатериалов – в срок до 15.01.2015г., а также о возобновлении работ по договору в срок до 15.01.2015г., что подтверждается распиской.

Однако, как установлено судом, подтверждается сторонами по делу, пиломатериал истцу не поставлен, строительные работы на вышеназванном объекте не возобновлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб., зачтенные истицей по акту № от 03.07.2014г.) подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с постановлением ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем суд считает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подтвержденными материалами дела по вине ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства по договору, степень вины ответчика, отсутствие значительных по степени нравственных и физических страданий для истца, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Как следует из п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истецобратилась к ответчику 13.02.2015г. с письменной претензией о выплате ейуплаченную по договору подряда сумму, что подтвердил представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании, об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, её требования не были удовлетворены в добровольном порядке, применение к данным правоотношениям положения Закона "О защите прав потребителей", обоснованно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копий доверенности, данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу убытков и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета,от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений п.п. 1 п. 1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ в сумме размере

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.исходя их требований имущественного характера + <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания « Стройдеталь» ИНН <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» ИНН <данные изъяты> защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания « Стройдеталь» ИНН <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» ИНН <данные изъяты> пользу ФИО1 сумму долга по договору подряда – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

    Штраф в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания « Стройдеталь» <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройдеталь» <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                В.М. Беляева

Копия верна