Решение по делу № 2-1249/2014 ~ M-1196/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1249/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре Е.А.Кольцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истица М.З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Олимпик» в должности инженера - сметчика. Начиная с июля 2014 г. истице не выплачивается заработная плата. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав с требованиями к работодателю – ООО «Олимпик» - выплаты задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истица М.З.А. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Олимпик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, пояснений или возражений на исковые требования не представил. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Одной из установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 56 ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ закрепляется, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и М.З.А. заключен срочный трудовой договор № №-ТД, согласно условиям которого М.З.А. была принята на работу в ООО «Олимпик» на должность инженера- сметчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работа является работой по совместительству. М.З.А. устанавливалась пятидневная рабочая неделя, оклад в размере № рублей с ежемесячной премией 100%; срок выплаты заработной платы – 15 число каждого месяца.

Судом установлено, что истице за июль, август, сентябрь 2014 года начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается справкой, выданной работодателем, в которой указано, что задолженность ООО «Олимпик» перед М.З.А. по заработной плате составляет без учета НДФЛ:

- за июль 2014 года – <данные изъяты> рублей

- за август 2014 года – <данные изъяты> рублей;

- за сентябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты заработной платы М.З.А., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.З.А. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку факт невыплаты начисленной заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «Олимпик» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета:

- на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 319 НК РФ (<данные изъяты>-20000)*3%+800 = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в пользу М.З.А. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 г.

Судья