Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 (2-5337/2011;) ~ М-5548/2011 от 28.11.2011

                                                                                                         Дело №2-211/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года                             Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего                    Чанова Г.М.

при секретаре                                     Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарова ФИО12 к Степанову ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился с иском в суд к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что Шаров Р.А. является собственником транспортного средства Тайота Камри №.ДД.ММ.ГГГГ он выдал генеральную доверенность на вышеуказанный автомобиль ответчику Степанову К.А. для временного пользования и в случае возникшей необходимости его продажи с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ, истцу на сотовый телефон поступил звонок от незнакомого мужчины, который попросил о встречи с истцом для переоформления указанного автомобиля на него. Данный гражданин в телефонном разговоре сообщил, что Степанов К.А. продал ему вышеуказанный автомобиль за 400 000 рублей, не сообщив об этом истцу. После данного разговора Шаров Р.А. позвонил Степанову К.А. для встречи с ним для того, чтобы он с ним рассчитался, на что истец получил ни чем не обоснованный отказ. Далее истец обратился в нотариальную контору с заявлением об отзыве доверенности выданной Степанову К.А. на автомобиль истца Тайота Камри №. В настоящее время автомобиль выбыл из владения истца незаконным образом. Истец неоднократно обращался к Степанову К.А. для урегулирования вопроса в досудебном порядке, но все его просьбы остались без внимания. Просит обязать ответчика передать ему автомобиль Тайота Камри №, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №.неправомерного пользования им.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Вергелес И.В. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

         Ответчик Степанов К.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно ст.185 ГК РФ, доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым, доверителем) другому (представителю) для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец, имея в собственности автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №, от своего имени выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенную генеральную доверенность на вышеуказанный автомобиль сроком на 3 года на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, в том числе, в случае возникшей необходимости, его продажи с согласия собственника автомобиля - Шарова Р.А., подлинник которой находится у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что Степанов К.А. владеет транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Шарову Р.А., на основании генеральной доверенности по условиями которой, собственник ТС- Шаров Р.А. возлагает на данное лицо управление, в том числе и техническое обслуживание автомобиля, полное его содержание, осуществление ремонта.

Согласно нотариально заверенному распоряжению (об отмене доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ, Шаров Р.З. отменил доверенность, выданную им Степанову К.А. на управление и распоряжение автомобилем марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ от его имени нотариусом Краснодарского нотариального округа. При этом Степанов К.А. обязан немедленно вернуть Шарову Р.А. или нотариусу Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В. по адресу: <адрес> экземпляр доверенности, выданной ему.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8- ФИО9, в адрес Степанова К.А., а так же в МОТОР ГИБДД ГУВД по КК было направлено письмо об отмене доверенности выданной Шаровым Р.А. Степанову К.А. на управление и распоряжение автомобилем марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

       Судом установлено, что подлинный экземпляр доверенности, выданный Шаровым Р.А. на управление и распоряжение транспортным средством Степнову К.А. до настоящего времени ответчиком так и не возвращена.

        В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонного отдел технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным МОТОР ГИБДД, н.п. ГУВД по КК, автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №, зарегистрирован за Шаровым ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим основное содержание виндикационного иска, собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и иных его решениях, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

При этом, разрешая вопрос об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, суды в каждом конкретном деле должны дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам, в частности тому, наличествовала ли воля собственника на выбытие имущества из его фактического владения.

Как установил суд, спорное имущество - автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель № выбыло из владения собственника Шарова Р.А. не по его воле и в настоящее время находится у ответчика.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец доказал совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска: наличие у него вещного права на истребуемое имущество, находящееся в его собственности- автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №, нахождение этого имущества во владении ответчика, незаконность такого владения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

При этом, ответчиком (либо иным лицом) встречный иск о признании за ним права собственности на спорное имущество в ходе рассмотрения дела - не заявлен. Факты, которые являются доказательствами того, что имеются предусмотренные законом основания, являющимися достаточными для возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика либо у иного лица - суду так же не представлены.

        Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика передать ему автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                          РЕШИЛ

         Исковые требования Шарова ФИО15 удовлетворить.

         Обязать Степанова ФИО16 передать Шарову ФИО17 автомобиль марки Тойота Камри гос. номер Т100ХМ93, идентификационный номер JTNB40K00317684, год выпуска 2006, модель выпуска 2AZ, двигатель №, находящийся в незаконном владении Степанова ФИО18.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: