Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2017 ~ М-1052/2017 от 14.08.2017

Дело №2-1095/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

с участием: истца Бодыревой Н.Ю.,

представителя истца ООО «Альянс», в лице Юрченковой Е.А.,

ответчика ООО «ХКФ Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодыревой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении договора, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Бодырева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «ХКФ Банк» заключён кредитный договор от 18 .._.._... По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

29 июля 2016 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора по следующим основаниям:

-в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту и суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счёта;

-на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым;

-заёмщику не предоставлена полная информация о кредите, а именно: не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате заёмщиком, в том числе и в случае досрочного погашения кредита заёмщиком, что влечёт недействительность сделки;

На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть кредитный договор № 2143781939 от 18 ноября 2011 года, взыскать ответчика в её пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Бодырева Н.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ООО «Альянс», представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора-заявки на открытие банковских счетов / Анкеты заёмщика от .._.._.. года между Бодыревой Н.Ю. и ООО «ХКФ Банк» заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на срок 30 месяцев, процентная ставка 39,90%, полная стоимость кредита 49,43%, ежемесячный платёж - 6952 рубля 95 копеек.

По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком обязательства по предоставлению кредита выполнены в день заключения договора – .._.._.. года, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается истцом.

В возражениях ответчика на исковое заявление, поступивших в суд 19 сентября 2017 года, заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, определённый пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании норм пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оспариваемый договор исполнен ответчиком в день предоставления кредита – .._.._... Эту дату следует считать датой начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая совершённую сделку, истец указывает на её недействительность, а именно: сделка совершена с нарушением требований статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предписывающих обязанность предоставления ответчиком полной и достоверной информации о предоставляемом кредите. То есть данная сделка является оспоримой, поскольку отсутствуют признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк .._.._.. года.

Истец обратилась в суд 14 августа 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности. Период пропуска срока исковой давности составил около 5 лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требования Бодыревой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора от .._.._.. года, взыскании штрафа следует отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

Исковые требования Бодыревой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора от .._.._.., взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья С.А. Образцова.

1версия для печати

2-1095/2017 ~ М-1052/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бодырева Надежда Юрьевна
Ответчики
ООО "ХКФ БАНК"
Другие
ООО "Альянс"
Юрченкова Е.А.
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Образцова Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
14.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2017Передача материалов судье
17.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2017Подготовка дела (собеседование)
11.09.2017Подготовка дела (собеседование)
11.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2017Судебное заседание
28.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее