Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2014 ~ М-936/2014 от 27.10.2014

Гр.дело №2-964/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАндреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Лебединец Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Лебединец Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 0000/0267200 от 16.10.2012 года, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Лебединец Т.А., последней был предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50 000 рублей под 30 % годовых на срок до 16.06.2016 года. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 09.09.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 56798,42 рублей, где задолженность по основному долгу 49513,18 рублей, проценты за пользование кредитом 6291,80 рублей, неустойка – 993,44 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56798,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Богданова Е.А., действующая по доверенности от 21.11.2013 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Лебединец Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № 0000/0267200 от 16.10.2012 года, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Лебединец Т.А., последней был предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50 000 рублей под 30 % годовых на срок до 16.06.2016 года.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком были исполнены обязательства по договору, банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из фактических операций по счету истца.

Заемщиком Лебединец Т.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 09.09.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56798,42 рублей, где задолженность по основному долгу 49513,18 рублей, проценты за пользование кредитом 6291,80 рублей, неустойка – 993,44 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 56798,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1903,96 рублей (платежное поручение № 70137 от 14.10.2014 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Лебединец Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Лебединец Татьяны Алексеевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 56798,42 рублей, где задолженность по основному долгу 49513,18 рублей, проценты за пользование кредитом 6291,80 рублей, неустойка – 993,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,96 рублей, а всего 58702,38 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Андреева