Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-177/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ответчика Коноплева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Коноплеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Коноплеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 12 апреля 2013 года Банк предоставил по кредитному договору № кредит в сумме 50 140 руб. сроком на 30 месяцев под 56,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Надлежащим образом обязательства ответчиком не исполняются.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Коноплева А.В. образовалась задолженность в размере 132191 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 50 140 руб., проценты за пользование кредитом – 44 982 руб. 61 коп., платы за пропуск платежей – 3 500 руб., проценты на просроченный долг – 33 569 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 844 руб.

Представитель истца по доверенности Лебедев С.В., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Коноплев А.В. исковые требования банка не признал в полном объеме, пояснив, что кредит в банке не оформлял, кредитный договор не подписывал, в кредитных документах стоит не его подпись. В момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, по его паспорту в кредит была приобретена бытовая техника другим человеком, который расписался во всех документах. Фактически товар, приобретенный в кредит, находится во владении и пользовании его родственника, который вместо него подписал кредитные документы.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены светокопии: заявления-оферты Коноплева А.В. в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) № от 12 апреля 2013 года на получение кредита в сумме 50140 руб. на 30 месяцев под 56,9% годовых, на приобретение холодильника <данные изъяты> и телевизора <данные изъяты>, согласно которому заемщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 171 руб.; согласия на обработку и использование персональных данных; графика платежей; страниц паспорта и СНИЛС Коноплева А.В., а также расчет задолженности и движение по счету, из которого следует, что ни одного платежа в погашение кредита заемщиком не вносилось, на 17 января 2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере 132191 руб. 70 коп.

В судебных заседаниях ответчик Коноплев А.В. последовательно утверждал, что кредитные документы, а именно: все страницы заявления - оферты на получение кредита от 12 апреля 2013 года на выдачу кредита; согласие на обработку и использование персональных данных; график платежей, он не подписывал, подписи в указанных документах ему не принадлежат, и заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, предоставив суду экспериментальные и свободные образцы своей подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что несколько лет назад в сельский клуб приехали продавать предметы бытовой техники, при этом покупку можно было оформить в кредит. Когда она покупала товар, видела Коноплева и его родственницу, которые оформляли бытовую технику в кредит, при этом родственница Коноплева расписывалась у работника банка в документах, Коноплев сидел рядом в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В силу системного толкования ст. 309, ст. 421, ст. 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В целях проведения судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в кредитных документах необходимо представление в распоряжение экспертов подлинного кредитного досье, в котором содержится оригинал заключенного с Коноплевым А.В. кредитного договора от 12 апреля 2013 года, в связи с чем судом в адрес банка неоднократно направлялись запросы о предоставлении подлинника кредитного досье Коноплева А.В. (л.д.60, 66, 74) и вынесено определение с возложением обязанности направить в суд оригиналы кредитных документов (л.д.77-78), сведения о получении банком запросов суда и копии определения в материалах дела имеются (л.д.63, 68, 75, 82), однако истцом требования суда проигнорированы, подлинник кредитного досье, в котором содержится оригинал заключенного с Коноплевым А.В. кредитного договора от 12 апреля 2013 года, в материалы гражданского дела для проведения почерковедческой экспертизы, банком не представлен.

При таких данных, оценивая вышеизложенное поведение истца, являющегося юридическим лицом и требующего от заемщика исполнения возложенной договором обязанности по погашению денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что банк, не предоставляя для исследования необходимые документы - подлинник кредитного досье Коноплева А.В., уклоняется от участия в проведении почерковедческой экспертизы, на основании чего, суд, в силу требований ч.3 ст.79 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика и показания свидетеля, признает установленным факт, что кредитный договор № от 12 апреля 2013 года, Коноплевым А.В. не подписан.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что он не подписывал с Национальным банком «ТРАСТ» кредитный договор № от 12 апреля 2013 года, каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении в данном случае сторонами письменной формы кредитного договора, что влечет его недействительность, следовательно, Коноплев А.В. не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая, что ответчик Коноплев А.В. кредитный договор № от 12 апреля 2013 года не подписывал, кредитные денежные средства и товар в кредит не получал, а также несоблюдение письменной формы договора, исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Коноплеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года