Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 ~ М-246/2021 от 02.02.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000513-77

Дело №2-561/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2021 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Администрации городского округа Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило определить круг наследников, принявших наследство после смерти Рудь Е.А., привлечь их к участию в деле и взыскать за счет наследственного имущества – квартиры, общей площадью 37,9 кв.м, оставшейся после смерти Рудь Е.А., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу истца задолженность по кредитному договору №-И от <дата> в размере 1 368 089,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 219 731,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148 331,84 рубль, пени за задержку платежа по основному долгу– 26,64 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 040 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м, оставшуюся после смерти Рудь Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 363 360 рублей. В обосновани иска указано, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рудь Е.А. заключен кредитный договор №-И на сумму 1 278 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,237 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, перечислив на текущий счет № Рудь Е.А. кредитные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Рудь Е.А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от <дата>. После смерти Рудь Е.А. нотариусом <адрес> Княжевой А.А. открыто наследственное дело №. Обязательства по кредитному договору №-И от <дата> не исполняются с <дата>. По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется более трех случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 13.06.2020, 13.07.2020, 13.08.2020, 13.09.2020, 13.10.2020, 13.11.2020. По состоянию на 19.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 368 089,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 219 731,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148 331,84 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу– 26,64 рублей.

В ходе рассмотрение дела, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Администрация городского округа Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Дорофеева Л.Р., Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебное заседание представитель истца – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика просил признать наследство, оставшееся после смерти Рудь Е.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Княжева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в ответ на судебный запрос материалы наследственного дела №, заведенного после смерти Рудь Е.А., умершей <дата>.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара, третье лицо – Дорофеева Л.Р. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика – Администрации городского округа Самара, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2017 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рудь Е.А. заключен кредитный договор №-И, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 278 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой 13,237 % годовых, на приобретение квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 1 704 000 рублей.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора №-И от <дата> установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости).

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика Рудь Е.А. по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной.

Обязательства по кредитному договору №-И от <дата> заемщиком Рудь Е.А. не исполнены в полном объеме.

Рудь Е.А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сведениям предоставленным УМВД РФ по г. Самаре от <дата> по запросу суда, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства, бывшие собственники квартиры Морозов А.С., Морозов А.А., Морозова М.А., а также Морозов Г.А., по месту пребывания Левков М.А. с 28.02.2019 по 28.05.2019, умершая Рудь Е.А. была зарегистрирована по данному адресу с <дата> по <дата> (дату смерти).

Согласно записи акта о смерти Рудь Е.А. № от <дата> лицом сделавшим заявление о смерти является Дорофеева Л.Р., проживающая по адресу: <адрес>.

По запросу суда неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу никто не проживает.

Из представленного нотариусом наследственного дела № 272/2020, заведенного после смерти Рудь Е.А., следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Рудь Е.А. никто их наследников не обращался.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Рудь Е.А. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Рудь Е.А. (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Самара, которое и должно отвечать по долгам Рудь Е.А. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 368 089,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 219 731,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148 331,84 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу– 26,64 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным с Рудь Е.А. кредитным договором, наследственным делом, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком – Администрацией городского округа Самара не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с муниципального образования городской округ Самара в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-И от <дата>, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рудь Е.А., в размере 1 368 089,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 219 731,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148 331,84 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу– 26,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была согласована банком и заемщиком в пункте 5 закладной на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 467.63.19.С013.17-532/001 от 07.09.2017 и составила 1 704 200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 19.01.2021 по кредитному договору имеется более трех случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 13.06.2020, 13.07.2020, 13.08.2020, 13.09.2020, 13.10.2020, 13.11.2020.

Такое нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Поскольку обязательства по договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: г Самара, <адрес>.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 363 360 рублей (80 % от рыночной цены).

Между тем, требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В силу указанного, Администрация городского округа Самара, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

С учетом указанного, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 040 рублей не подлежит возмещению за счет ответчика или возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от <дата>, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рудь ЕА, в размере 1 368 089,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 219 731,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148 331,84 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 26,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (выморочное) – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок реализации заложенного имущества (выморочного) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 363 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.

Судья: <...>              М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>