Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5827/2014 от 06.03.2014

Судья – Аблаев С.С. Дело № 33-5827/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей - Мантул Н.М.и Юрчевской Г.Г.

при секретаре – Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лабинского городского суда от 25 декабря 2012 г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к < Ф.И.О. >9. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на объекты недвижимости, досрочном погашении кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить вышеуказанное определение как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления, указывая, что судом не учтен тот факт, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, является единственным. В жилом доме кроме самой Одинцовой зарегистрированы и проживают ее малолетние дети и пожилой отец. Она не уклоняется от уплаты долга, в настоящее время не имеет возможности оплатить сумму задолженности в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав мнение представителя ОАО «Сбербанк России», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Лабинского городского суда от 25 декабря 2012 г. обращено взыскания на заложенные объекты недвижимости: 1/4 долю жилого дома с 1/4 долей земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Этим же решением с Одинцовой (Зайцевой, Петровской) Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 взыскан долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу, проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего < Ф.И.О. >10 которые согласно протоколов от <дата обезличена> года, признаны несостоявшимися.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.02.2014 года изменен способ исполнения решения Лабинского городского суда от 25 декабря 2012 г. путем обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости: 1/4 долю жилого дома с 1/4 долей земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, с начальной стоимостью <данные изъяты>.

Этим же определением с ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 в пользу < Ф.И.О. >11 взысканы расходы по договорам на оказание услуг по проведению оценок № Ц-0014 от 05.11.2013 года и № Ц-0016 от 06.11.2013 года в сумме <данные изъяты> соответственно.

Изменяя способ исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ, суд исходил из того, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. В данном случае, в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения суда в части возложения взыскания на объекты недвижимости, суд указал несоответствие реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент реализации на торгах с ценой, установленной решением суда от 25.12.2012 года.

Данный вывод суда первой инстанций основан на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств отчеты № 2327/05.11.13/Ц-0014/Ю-2/0043 и № 2327/06.11.13/Ц-0016/Ф-1/0041, согласно которым рыночная стоимость заложенных 1/4 жилого дома и 1/4 доли земельного участка по состоянию на 05.11.2013 г. составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость земельный участок на 06.11.2013 года <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно была определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Доводы апеллянта о том, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, является единственным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взыскание на заложенное имущество было обращено на основании решения Лабинского городского суда от 25 декабря 2012 г., оспариваемым же определением разрешен вопрос об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В связи с чем, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края ара от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: