Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-986/2018 (2-7306/2017;) ~ М-9171/2017 от 04.12.2017

Дело 2-986/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плотникова Д. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Д.В. обратился в суд в порядке ст. 100 ГПК РФ с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.03.2018 исковые требования Плотникова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки удовлетворены частично (л.д. 63-71).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Плотникова Д.В. частично удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пархоменко А.А. (Исполнитель) и Плотниковым Д.В. (Заказчик) следует, что по настоящему договору Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Плотникова Д.В., связанному с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно п. 9 Договора, общая стоимость услуг составляет -СУММА1-

Получение Пархоменко А.А. денежных средств в размере -СУММА1- от Плотникова Д.В. подтверждается актом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу, а именно: подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, письменных ходатайств, иных доказательств по делу.

Суд полагает, что заявленная сумма с учетом проделанной представителем работы, является завышенной, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма подлежит снижению до -СУММА2-

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Плотникова Д.В. следует взыскать 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом документы в подтверждение судебных расходов у суда не имеется.

Ответчиком о чрезмерности указанной судом к взысканию суммы не заявлено.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Плотникова Д. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Кокаровцева