Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2013 ~ М-1629/2013 от 21.02.2013

№ 2-2170\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Хафизовой З.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахтина ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «СГ УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5 г\н № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Молотов В.И., управляя автомобилем истца, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Виновным в ДТП является Молотов. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Автомобиль застрахован по полису добровольного страхования у ответчика. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил автомобиль на ремонт на СТО, с чем истец был не согласен, подал заявление о выплате ущерба по калькуляции страховщика, в ответ на которое ответчик отказал в страхвой выплате. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 358702,6 руб., УТС 26644,50 руб. Истец направил ответчику претензию и отчет, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 385347,10 руб., расходы по оценке ущерба 6695 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика 333702,6 руб. стоимость восстановительного ремонта, УТС 26644,5 руб., расходы по оплату услуг эксперта 6695 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, с учетом уточнений размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что договором страхования не предусмотрена страховая выплата в денежной форме.

Третье лицо Молотов В.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5 г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Ответчик признал случай страховым и предложил истцу ремонт на СТО.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

Стороной истца суду представлены отчеты об оценке, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 358702,60 руб., УТС 26644,50 руб.

Принимая во внимание то, что размер уточненных истцом сумм ответчиком не оспаривается, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, расходов на оценку.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, предупредив о том, что отказывается от направления на СТО и просит выплатить страховое возмещение.

По смыслу договора страхования, как это следует из приведенных выше норм закона, истец не может быть лишен права требовать страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания не выполнила требование истца, что является нарушением его прав.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решается вопрос о расходах по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтина ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «СГ УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ УралСиб» в пользу Бахтина ФИО8 сумму восстановительного ремонта 333702,60 руб., УТС 26644,50 руб., расходы по оценке 6695 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 4000 руб., штраф в размере 184021,05 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6870,42 руб.

Обязать Бахтина ФИО9 после получения страхового возмещения передать ЗАО «УралСиб» подлежащие замене детали автомобиля БМВ Х5 г\н №: подкрылок передний правый передний, фара ПТФ левая, решетка переднего бампера левая, решетка передняя бампера правая, номерной знак передний, рамка номерного знака, бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, воздуховод радиатора, радиатор масляный, конденсатор кондиционера, решетка бампера, решетка декоративная правая передняя, решетка декоративная левая передняя, экран моторного отсека передний, фара левая, фара правая, интеркулер, кронштейн радиатора нижний, кронштейн радиатора левый, кронштейн переднего левого крыла, кронштейн фары правый, подкрылок передний.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА