Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2016 от 29.08.2016

Мировой судья Шемякин М.Ю.    копия

Адм. 12-227/16

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Мертехина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мертехина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мертехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мертехин А.А., будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в данном ДТП он являлся потерпевшим. Поскольку ему был причинен незначительный материальный ущерб, о чем он сообщил виновному лицу, он с места ДТП уехал.

В судебное заседание Мертехин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщения, направленного на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мертехин А.А., являясь водителем транспортного средства, наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанных пунктов ПДД Мертехин А.А. проигнорировал, оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в соответствующие органы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Мертехин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тем самым Мертехин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Мертехиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); объяснением ФИО4 о том, что на АЗС произошло ДТП, она и Мертехин А.А. зафиксировали повреждения и Мертехин А.А. уехал. Она вызвала аварийного комиссара (л.д.4); схемой ДТП, на которой указано расположение автомобилей (л.д.5); справкой ДТП (л.д. 2-3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> о том, что по вышеуказанному адресу произошло ДТП, водитель № оставил место ДТП (л.д.6); объяснениями Мертехина А.А. о том, что на АЗС произошло ДТП, он и водитель <данные изъяты> вышли из автомобилей, зафиксировали повреждения. Так как повреждения были не значительные, они договорились сотрудников ГИБДД не вызывать и он уехал (л.д.14); фототаблицей автомобиля <данные изъяты>, где зафиксированы повреждения (л.д.16, 17).

На основании указанных выше доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Мертехина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена. Всем доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Мертехина А.А. в оставлении места ДТП установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В частности, факт произошедшего ДТП и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений самого Мертехина А.А., данных им в ходе административного расследования, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и в судебном заседании у мирового судьи.

Кроме того, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения, и характер этих повреждений.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мертехина А.А., по делу не усматривается.

Принимается судьей во внимание и то обстоятельство, что Мертехин А.А., зная о совершенном им ДТП, обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД, не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора Мертехина А.А. ни со стороны свидетелей, ни со стороны сотрудников ГИБДД.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мертехина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Мертехина А.А. относительно того, что он являлся потерпевшим по делу, договорился со вторым участником ДТП, проверены мировым судьей, указанные доводы полностью опровергаются показаниями ФИО4 и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Мертехина А.А., в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мертехина ФИО7 оставить без изменений, жалобу Мертехина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева