Решение по делу № 12-6/2014 (12-625/2013;) от 28.11.2013

№ 12-6/2014

Решение по состоянию на 14.01.2014 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие <данные изъяты>» - Коваленко <ФИО>6 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором отдела охраны окружающей среды <ФИО>8 <ФИО>7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором отдела охраны окружающей среды Джаркеновой Р.А., директор <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с отсутствием у юридического лица материала инвентаризации на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Коваленко В.А. с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель указал, что Службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес> не произведено изъятия проб промышленных выбросов и их исследование, вследствие чего не установлено, что выбросы на предприятии оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Таким образом, государственным органом не доказано нарушение ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» природоохранного законодательства по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» не является собственником оборудования, в связи с чем не должно разрабатывать проект предельно допустимых выбросов, проводить инвентаризацию загрязняющих веществ в атмосферу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Коваленко В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила. Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Коваленко В.А. – Деменко Е.В. жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в ней.

Государственный инспектор отдела охраны окружающей среды <адрес> Джаркенова Р.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ст. 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что с <дата> ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с указанием в качестве основных видов деятельности – деятельность ресторанов и кафе, баров, столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания, производство и реализация хлебобулочных изделий, обслуживание пассажиров и клиентов в аэропорту <адрес>. <данные изъяты>

На основании протокола общего собрания <номер> от <дата> (л.д. 27), на должность директора ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» избрана Коваленко В.А.

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» заключило с <ФИО>9 договор аренды оборудования <данные изъяты> от <дата> (л.д. 32-33 АД), согласно которому ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» предоставлено во временное возмездное пользование оборудование согласно акту приема-передачи оборудования (л.д. 34-36АД).

<дата> на основании распоряжения от <дата> <номер> Службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что при изготовлении ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» хлебобулочной и кулинарной продукции в атмосферный воздух выделяются этиловый спирт, уксусная кислота, уксусный альдегид, мучная пыль. При производстве мучных изделий в конвекторе для смазки форм применяется масло, при сгорании которого происходит выброс пара в атмосферу. При использовании фритюрницы, жарочной поверхности гладкой, плиты со сплошной поверхностью, газовой плиты в атмосферу выделяются загрязняющие вещества в виде карбонильных соединений, карбоновых кислот. Из вытяжной вентиляции в атмосферу выделяется динатрий карбонат.

На выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» разрешения не имеет, отсутствует материалы инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что подтверждается актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 4-13АД).

По результатам проверки <дата> государственным инспектором отдела охраны окружающей среды <адрес> Джаркеновой Р.А. в отношении директора ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» Коваленко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данным протоколом директор ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» Коваленко В.А., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в названной организации, в том числе в сфере выполнения законодательства об охране окружающей среды, допустил нарушение природоохранного законодательства в части отсутствия материала инвентаризации на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушил требования ст.ст. 1,12,30 Федерального закона от <дата> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 22, 23,30, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении государственным инспектором отдела охраны окружающей среды <адрес> Джаркеновой Р.А. <дата> вынесено постановление <номер> о признании директора ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» Коваленко В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении суд находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», под вредным (загрязняющим) веществом следует понимать химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяет понятие «загрязняющее вещество» как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Системный анализ положений указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Службой природопользования должным образом не доказано, что выбросы, производимые оборудованием ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР», действительно являются вредными, загрязняющими атмосферный воздух и превышают предельно допустимые выбросы вредных веществ.

Административный материал не содержит сведений о проведении процедуры изъятия проб промышленных выбросов и их исследовании в лабораторных условиях. Отсутствует соответствующее заключение о том, что изъятые пробы выбросов оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а также превышают установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые выбросы.

Вместе с тем, сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт выброса ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, а также совершения директором Коваленко В.А. правонарушения, предусмотренного 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПТП Ресторан «ЛАЙНЕР» - Коваленко В.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие Ресторан «ЛАЙНЕР» - Коваленко <ФИО>10 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором отдела охраны окружающей среды <ФИО>11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором отдела охраны окружающей среды Джаркеновой Ролиной Асхаровной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие Ресторан «ЛАЙНЕР» - Коваленко <ФИО>12, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие Ресторан «ЛАЙНЕР» - Коваленко <ФИО>13, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ