Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-216/2018 от 26.03.2018

№4А-216/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                         г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Власова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 11 декабря 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Власова А.Б.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года, Власов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе Власов А.Б. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие своей вины в неуплате штрафа в установленный законом срок, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного наказания он не получал в связи с несоблюдением отделением почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Власов А.Б. в нарушение требований ч.2 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 13 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Указанными действиями Власов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Власова А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания от 13 июня 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Власова А.Б. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии вины Власова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного штрафа он не получал, в связи с нарушением отделением почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, проверялся судебными инстанциями и признан несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234.

Согласно п.34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, была направлена Власову А.Б. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 41097408945511.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, 19 июня 2017 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 21 июня 2017 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции Власову А.Б., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (22 июля 2017 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие в отчете об отслеживании отправления информации о повторной попытке вручения Власову А.Б. почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась и почтальоном нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234.

При рассмотрении дела судом установлено, что попытка вручения заказного письма Власову А.Б. предпринималась дважды – 21 июня 2017 года и 26 июня 2017 года.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Власову А.Б. копии постановления от 13 июня 2017 года, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Власовым А.Б. указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Власова А.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности Власова А.Б. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Власова А.Б., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Власову А.Б. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Власова А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░