Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2010 от 25.10.2010

№ 12-661/2010                                            

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2010 года                                                                                       г.Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми

при секретаре ,

рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- на постановление Административной комиссии Свердловского района Администрации г.Перми № от 13.10.2010 года,      

у с т а н о в и л:

              Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 13.10.2010 г. № , как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-12 на придомовой территории <адрес> у первого подъезда под балконом первого этажа организовано складирование бывших в употреблении строительных материалов (доски, кирпич, лестница и пр.), а также напротив первого подъезда указанного дома, складированы срезанные ветки. <адрес> обслуживается в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- было выдано предписание № с требованием вывезти с придомовой территории <адрес> у первого подъезда под балконом первого этажа складированные бывшие в употреблении строительные материалы (доски, кирпич, лестница и пр.), а также вывезти ветки, складированные напротив первого подъезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

          В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. заместителем начальника инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района города Перми установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- не выполнил предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции, в установленный в предписании № срок. Придомовая территория указанного жилого дома, находящегося на обслуживании -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на момент проверки находится в неудовлетворительном состоянии.

           В результате невыполнения предписания -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- нарушил требование пункта 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.

           В жалобе указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, та как считает его не мотивированным: в постановлении не указаны доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины , то есть, нет ссылки на документ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, документа подтверждающего договорные обязательства по исполнению действий, за невыполнение которых он подвергнут административной ответственности. Заблаговременно о составлении протокола не был извещен, не извещался по домашнему адресу, проверка проведена была в тот же день. Административным органом не был предоставлен срок для устранения нарушений. Не составлен акт в присутствии понятых. Кроме того, административной комиссией не подтвержден, документально не доказан факт бездействия -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- повлекший указанные правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, чем были нарушены права директора общества, поскольку он не мог давать квалифицированные ответы и объяснения по обстоятельствам дела. Протокол заседания административной комиссии не составлялся. Считает, что обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене на основании вышеизложенного, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения.

-ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- в суд не явился, извещен по месту работы.

         Представитель администрации Свердловского района г.Перми в суд не явился, извещен.

        Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 13.10.2010г. не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».

        Текст предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- направлен по факту в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-, о чем имеется подтверждение в виде отчета об отправке от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин.

       О дне и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- направлено извещение по факсу в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин., сообщение получено, о чем свидетельствует отчёт об отправке.

       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ.

       О дне и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии информация направлена и получена ответственным лицом -ОРГАНИЗАЦИЯ- - диспетчером ФИО1 заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

         Несмотря на своевременное извещение заявителем в момент составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение административной комиссии не представлены возражения по существу предъявляемых требований, не представлены доказательства об уборке мусора.

          Доводы заявителя об отсутствии вины директора управляющей компании опровергаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения в неудовлетворительном состоянии придомовых территорий жилого дома: № по <адрес>, находящегося на территории, обслуживаемой -ОРГАНИЗАЦИЯ-, фотографиями, находящимися в административном материале, актами осмотра территории в <адрес>. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, которые противоречат материалам административного дела, не влекут отмены постановления административной комиссии, и в опровержение материалов административного дела.

          При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 13.10.2010 г. № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                                   Р Е Ш И Л А:

            В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- об отмене постановления административной комиссии от 13.10.2010 г. за № отказать.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 13.10.2010 года по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- оставить без изменения.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

         Судья: