Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2020 от 28.05.2020

    Дело № 1-218/2020

    УИД 26RS0017-01-2020-002147-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                                                     город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

    при секретаре Мануковой И.К.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

    потерпевшего – С.А.В.,

    подсудимого – Апсаунова Ш.Д.,

    его защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кисловодска Соболевой Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апсаунова Шамиля Динисламовича, 12 января 1995 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Апсаунов Ш.Д. органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании потерпевший С.А.В. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, принес свои извинения, он его простил и они примерились, претензий материального и морального характера у него к подсудимому нет.

    Подсудимый Апсаунов Ш.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

    Защитник подсудимого - адвокат Соболева Ю.В. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в противном случае социальная справедливость не будет восстановлена и цели наказания не будут достигнуты.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, исследовав характеризующие материал на подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, последующим основаниям:

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый Апсаунов Ш.Д., относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый добровольно явился с повинной и написал явку, дал признательные показания, возместил моральный вред, принес свои искренние извинения, и примерился с потерпевшим, а возмещение материального вреда произошло в результате возврата похищенного, что подтверждается объяснениями и заявлением потерпевшего.

    Как следует из материалов уголовного дела, Апсаунов Ш.Д. ранее не судим, холост, положительно характеризуется по месту регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказание Апсаунову Ш.Д. обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдачи похищенного, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Апсаунову Ш.Д. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом доводы государственного обвинителя в обоснование необходимости отказа в прекращении уголовного дела со ссылкой на то, социальная справедливость не будет восстановлена и цели наказания не будут достигнуты, суд находит не состоятельными, поскольку, не смотря на степень общественной опасности совершенного преступления, данная категория дела в силу закона относится к категории средней тяжести, поэтому уголовное дело может быть прекращено судом.

    Так же у суда нет оснований полагать, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначения ему уголовного наказания является необходимым, так как действия подсудимого совершенные им непосредственно после преступления позволяют суду прийти к выводу, что он действительно раскаялась, и для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нахождения его под следствием было достаточным, а данные о личности подсудимого не свидетельствуют об обратном.

    С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон по указанным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Апсаунова Шамиля Динисламовича по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в отношении Апсаунова Шамиля Динисламовича на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Апсаунову Ш.Д. - отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite», серийный номер №, защитный чехол, сим-карта сотового оператора «Билайн», USB кабель возвращенные фактическому собственнику С.А.В. – считать возвращенными по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

    Председательствующий судья                                                          Я.Н. Куцуров