Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1965/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                             «03» декабря 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с участием защитника Молдаванова Д.В. по доверенности Прохоровой И.Г., рассмотрев жалобу Молдаванова Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №08вх/04-2678-28-4-2021 от 17 июня 2021 года, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области .....

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №08вх/04-2678-28-4-2021 от 17 июня 2021 года, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области ....., должностное лицо Молдованов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Молдованов Д.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в настоящее время все выявленные при проведении проверки нарушения устранены.

Защитник Молдаванова Д.В. по доверенности Прохорова И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление должностного лица отменить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, поскольку оно не мотивировано. Доводы привлеченного лица не проверены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении Молдаванова Д.В. и не дает оценки остальным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по делу об административном правонарушении №08вх/04-2678-28-4-2021 от 17 июня 2021 года в отношении должностного лица – Молдаванова Д.В. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить.

Отправить административное дело на новое рассмотрение в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                п/п                                                             Д.А. Венев