Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-33/2020 от 29.01.2020

Дело №2-161/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                        04 июня 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Кечиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – Власкиной О.В., её представителей Васильевой Т.А. и Пуловой О.В., представивших доверенность от 29 января 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – кадастрового инженера Мангутовой Ю.З.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С»,

ответчика – Шуняева В.В., его представителя - адвоката Емельяновой С.В., представившей ордер № 29 от 03 марта 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сельскохозяйственного потребительского перерабывающего кооператива «Рассвет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкиной О.В. к Шуняеву В.В. о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельных участков в счёт выдела земельных долей площадью 832 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский», подготовленного кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. 22 января 2020 г., признании согласованным указанного проекта межевания земельных участков,

                                                установил

Власкина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шуняеву В.В.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 16 511 996 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский». В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июня 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом было принято решение о выделе 13 долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, путем образования земельного участка площадью 832 000 кв.м. С целью выдела земельного участка за счёт земельных долей она 17 октября 2019 г. заключила с ООО «Гипрозем С» договор на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путём выдела земельных долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания по образованию земельного участка, путём выдела в счёт земельных долей. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана, в части размера и местоположения границ выделяемого участка, в газете «Известия Мордовии» от 10 декабря 2019 г. № 138 (25.890) опубликовано соответствующее извещение. В адрес кадастрового инженера и органа кадастрового учёта от представителя собственника земельных долей Шуняева В.В. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с указанием на то, что он имеет намерение выделить свои земельные доли на спорном участке. Считает, что производимым выделом нарушаются права других собственников земельного участка. В связи с чем, Шуняев В.В. требует согласования местоположения границ земельного участка на местности. 22 января 2020 г. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, образованного путем выдела принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в количестве одного земельного участка №, состоящий из двух контуров площадью 832 000 кв.м., который утвержден заказчиком. Указанный проект межевания подготовлен с учётом поступивших возражений ответчика. Истец считает, что возражения Шуняева В.В. являются необоснованными, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, что на момент подачи возражений определился с местонахождением части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых он выделяет по площади свои земельные доли на местности. Оспариваемый ответчиком вариант выдела земельного участка в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанности и другие неудобства в использовании оставшегося земельного участка, выдел земельного участка не повлечёт невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, кадастровый инженер Мангутова Ю.З., Общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем С».

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Сельскохозяйственный потребительский перерабывающий кооператив «Рассвет».

В судебном заседании истец Власкина О.В. и ее представители Васильева Т.А. и Пулова О.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в отзыве, поданном на возражения ответчика. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С», кадастровый инженер Мангутова Ю.З. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представителем Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» и кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шуняев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянова С.В. исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что предполагаемые границы выделяемого Власкиной О.В. земельного участка захватывают площадь, используемую СППК «Рассвет» по договорам аренды от 23 апреля 2018 г. и от 23 марта 2019 г., заключенным с Шуняевым В.В., предметом которых является 12 долей, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 16 511 996 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский». Арендуемый СППК «Рассвет» у Шуняева В.В. земельный участок в настоящее время используется арендатором под пастбища. В связи с выделом Шуняевым В.В. принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 12 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, путём образования земельного участка с кадастровым №, площадью 768 000 кв.м., 14 февраля 2020 г. между СППК «Рассвет» и Шуняевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2019 г., согласно которому последний передал арендатору часть земельного участка, площадью 1651,2 га., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, в пределах принадлежащих ему двух долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Считает, что выделение спорного земельного участка повлечёт за собой изменение сложившихся договорных отношений между ним, как участником долевой собственности и арендатором СППК «Рассвет», который в настоящее время использует часть выделяемого истцом земельного участка под пастбища, которая находится в непосредственной близости к населенному пункту с. Крутенькое, где у СППК «Рассвет» находятся в пользовании переданные ему СХПК «Созидание» по договору хранения помещения, а также необходимое оборудование для содержания скота. Поэтому условия договора аренды, права и обязанности сторон должны быть учтены при выделе истцом земельного участка, границы которого должны быть согласованы на местности с собственниками общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сельскохозяйственного потребительского перерабывающего кооператива «Рассвет» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела указанное лицо извещено судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Власкиной О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шуняеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежало 14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский». Право собственности на 14 земельных долей зарегистрировано: 14 июня 2019 г. - номер государственной регистрации: №; 07 ноября 2019 г. - номер государственной регистрации: №; 19 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 19 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 02 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 28 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 27 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; 19 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №.

Власкина О.В. является собственником 13 земельных долей по 5/259 и 8/259 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский».

17 октября 2019 г. Власкина О.В. с целью выдела земельного участка за счёт земельных долей заключила с ООО «Гипрозем С» договор № 437 на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, СПК «Краснопресненский», площадью 83,2 га.

Кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» Мангутовой Ю.З. был подготовлен проект межевания по образованию земельного участка №, площадью: 832 000 кв.м., состоящего из двух контуров:16:ЗУ1 (1) площадью 382124, 37 кв.м. и 16:ЗУ1 (2) площадью 449875,82 кв.м., образуемого в счёт принадлежащих Власкиной О.В. долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский».

10 декабря 2019 г. кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. в газете «Известия Мордовии» № 138 (25.890) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых Власкиной О.В. в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский».

27 декабря 2019 г. от Симаниной Н.П. – представителя Шуняева В.В. в адрес кадастрового инженера Мангутовой Ю.З. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого Власкиной О.В. в счёт земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, по тем основаниям, что он имеет намерение выделить земельные участки на спорных участках. Считает, что производимым выделом нарушаются права других собственников земельного участка. В связи с чем, требует провести согласование местоположения границ земельных участков на местности.

С учетом представленных Шуняевым В.В. возражений, кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» Мангутовой Ю.З. 22 января 2020 г. был изготовлен проект межевания земельного участка площадью 832 000 кв.м., состоящего из двух контуров: 16:ЗУ1 (1) площадью 382124, 37 кв.м. и 16:ЗУ1 (2) площадью 449875,82 кв.м., выделяемых в счёт 13 земельных долей из земельного участка с кадастровым №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский».

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с целью урегулирования возникших разногласий.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

При этом проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-Ф).

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Реализация участником (участниками) долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка гарантирована и пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, предусматривающим с целью соблюдения баланса индивидуальных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность для остальных участников долевой собственности на участок в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. При разрешении подобного спора суд проверяет обоснованность поступивших от других участников общей собственности возражений.

Оценивая обоснованность поступивших от представителя ответчика Шуняева В.В. возражений, суд принимает во внимание, что возражения ответчика были поданы в целях намерения предотвращения наложения границ выделяемых сторонами по делу земельных участков.

Из материалов дела также следует, что 23 апреля 2018 г. между СППК «Рассвет» (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (12 долей) общей площадью 76,8 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью 1651,2 га, принадлежащих ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: № № от 19 февраля 2018 г., № № от 27 февраля 2018 г., № № от 28 февраля 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 02 апреля 2018 г., № № от 19 апреля 2018 г., № № от 19 апреля 2018 г., для эксплуатации под пастбища в аренду.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 1 договора).

Из плана границ земельного участка (массива), переданного в аренду в счет земельных долей, являющегося приложением к договору аренды от 24 апреля 2018 г., следует, что границы выделяемого истцом Власкиной О.В. земельного участка в счет принадлежащих ей 13 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский» с кадастровым №, площадью 16 511 996 кв.м., входят в земельный массив, переданный ответчиком Шуняевым В.В., как собственником 12 земельных долей указанного земельного участка, в аренду СППК «Рассвет».

23 марта 2019 г. между СППК «Рассвет» (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) вновь заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения, сроком на 11 месяцев, предметом которого является также часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (12 долей) общей площадью 76,8 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью 1651,2 га, принадлежащих ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: № № от 19 февраля 2018 г., № № от 27 февраля 2018 г., № № от 28 февраля 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 16 марта 2018 г., № № от 02 апреля 2018 г., № № от 19 апреля 2018 г., № № от 19 апреля 2018 г., для эксплуатации под пастбища в аренду.

Из материалов гражданского дела также следует, что 13 февраля 2020 г. за Шуняевым В.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью 768 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Краснопресненское сельское поселение, выделенного в счёт принадлежащих ему 12 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский», на основании проекта межевания земельных участков от 06 августа 2019 г. Право общей долевой собственности Шуняева В.В. на 12 земельных долей (дата регистрации 14 июня 2019 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 07 ноября 2019 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 19 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 19 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 02 апреля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 16 марта 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 28 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 27 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №; дата регистрации 19 февраля 2018 г. - номер государственной регистрации: №) прекращено 13 февраля 2020 г.

Таким образом, на момент рассмотрения судом гражданского дела установлено, что Шуняев В.В. является собственником двух земельных долей (дата государственной регистрации 14 июня 2019 г. – номер государственной регистрации № №; дата государственной регистрации 07 ноября 2019 г. – номер государственной регистрации № №) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 16 511 996 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский» и собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 768 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Краснопресненское сельское поселение (дата государственной регистрации права – 13 февраля 2020 г.).

14 февраля 2020 г. между СППК «Рассвет» (арендатор) и Шуняевым В.В. (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23 марта 2019 г., согласно которому арендодатель передает часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (две доли), общей площадью 12,8 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (местоположение части земельного участка отражено на плане земельного массива, являющегося неотъемлемым приложением к договору), находящегося в общей долевой собственности, площадью 1651,2 га, принадлежащих ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации: № № от 14 июня 2019 г. и № № от 07 ноября 2019 г.

Возражая относительно исковых требований истца, представитель ответчика Емельянова С.В. указывает, что выделение спорного земельного участка повлечёт за собой изменение сложившихся договорных отношений между Шуняевым В.В., как участником долевой собственности, и арендатором СППК «Рассвет», который с 14 февраля 2020 г. использует часть выделяемого истцом земельного участка под пастбища, которая находится в непосредственной близости к населенному пункту с. Крутенькое Ковылкинского района, где у СППК «Рассвет» находятся в пользовании переданные ему СХПК «Созидание» по договору хранения помещения, а также необходимое оборудование для содержания скота. Поэтому условия договора аренды, права и обязанности сторон должны быть учтены при выделе истцом земельного участка, границы которого должны быть согласованы на местности с собственниками общей долевой собственности.

По смыслу пунктов 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка могут поступать и от лиц, которые первыми во времени провели необходимые действия по выделению земельного участка в счёт причитающейся им земельной доли, а именно подготовили соответствующий проект межевания земельного участка и опубликовали необходимое извещение для участников общей долевой собственности о согласовании местоположения и границ образуемого земельного участка).

Применительно к пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения.

Преимущество лица, имеющего приоритет в инициировании соответствующей процедуры, по отношению к другим участникам долевой собственности, и необходимость судебной защиты такого приоритета обоснованы общими правилами пунктов 3, 4 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающими, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Между тем, возражения Шуняева В.В. на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что Шуняевым В.В. предприняты меры по выделению земельного участка в спорном месте в счёт принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым №, ранее, чем истцом, в связи с чем, именно он обладает преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка, ответчиком суду не представлены.

При этом договора аренды части земельного участка сельскохозяйственных угодий в пределах принадлежащих ответчику земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым №, представленные ответчиком Шуняевым В.В. в качестве возражений относительно местоположения границ выделяемого Власкиной О.В. в счёт земельных долей земельного участка, не подтверждают то обстоятельство, что Шуняев В.В. начал формирование земельного участка.

Напротив, из материалов дела следует, что Шуняевым В.В. проведена процедура выделения 12 долей из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, зарегистрировав 13 февраля 2020 г. право собственности на земельный участок с кадастровым № и определив ему иное местоположение. С местоположением выделяемого в счёт принадлежащих ответчику 12 земельных долей Шуняев В.В. определился еще в августе 2019 г., что следует из даты проекта межевания земельных участков, являющегося основанием для регистрации права собственности.

При этом суд учитывает, что на момент подачи возражений на проект межевания относительно местоположения границ выделяемого Власкиной О.В. в счёт земельных долей земельного участка (27 декабря 2019 г.) ответчик Шуняев В.В. являлся собственником 14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Однако представленный ответчиком договор аренды, заключенный 23 марта 2019 г. с СППК «Рассвет», сроком действия 11 месяцев, содержит в себе указание на предмет договора как часть земельного участка (12 земельных долей), выделенных истцом 13 февраля 2020 г. из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, что следует из дат регистрации и номеров государственной регистрации прав на указанные земельные доли.

Таким образом, в настоящее время выделение истцом спорного земельного участка не повлечет за собой изменение договорных отношений, сложившихся между Шунявым В.В. и СППК «Рассвет», предметом которых на момент подачи ответчиком возражений, являлось аренда части земельного участка, состоящего из 12 земельных долей, выделенных ответчиком, о чем заявлено его представителем.

То обстоятельство, что в настоящее время между ответчиком Шуняевым В.В. и СППК «Рассвет» заключено дополнительное соглашение, сроком действия до 14 января 2021 г. об изменении предмета договора аренды на часть земельного участка сельскохозяйственных угодий (2 доли) общей площадью 12,8 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по мнению суда, не может свидетельствовать также о намерении ответчика выделить доли в тех же границах земельного участка, что и истец, поскольку каких-либо действий по инициированию процедуры выдела земельного участка в спорном месте, применительно к положениям пунктов 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиком не совершено.

При этом доводы представителя ответчика, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, относительно того, что условия договора аренды, права и обязанности сторон должны быть учтены при выделе истцом земельного участка и что образование земельных участков допускается исключительно при наличии и в письменной форме согласия, в том числе, и арендатора исходного земельного участка, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, непосредственно поименованных в части 4 статьи 11.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников общей долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду или не соглашался с условиями такого договора. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, юридическое значение имеет установление факта наличия либо отсутствия договора аренды исходного земельного участка, в состав которого входит выделяемый земельный участок.

Между тем, в настоящее время у сторон по договору аренды от 23 марта 2019 г., действующего на момент подачи ответчиком Шуняевым В.В. возражений относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка, отсутствуют обязательства, связанные именно с предоставлением во владение и пользование арендатора 12 долей, выделенных впоследствии ответчиком, поскольку дополнительное соглашение, заключенное сторонами уже после подачи возражений, содержит иной предмет договора (2 земельные доли).

Следовательно, выдел из сданного в аренду земельных участков в счёт долей в общей собственности для названных целей без согласия арендатора, по мнению суда, не может рассматриваться как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи возражений ответчик уже инициировал процедуру выдела являющихся предметом договора аренды от 23 марта 2019 г. принадлежащих ему 12 долей, определив их местоположение в ином месте. Заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды свидетельствует о возникновении иного обязательства между сторонами.

Кроме того, указанный договор аренды, как и дополнительное соглашение к нему, заключены в отсутствие согласия иных собственников земельного участка, в том числе и истца, истцу не было известно о предоставлении части земельного участка в аренду и он не соглашался с условиями такого договора; договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений о фактическом исполнении сторонами договора аренды стороной ответчика в суд не представлено.

То обстоятельство, что арендатор СППК «Рассвет» использует часть выделяемого истцом земельного участка под пастбища, которая находится в непосредственной близости к населенному пункту с. Крутенькое, где у СППК «Рассвет» находятся в пользовании переданные ему СХПК «Созидание» по договору хранения от 23 августа 2019 г. помещения, а также необходимое оборудование для содержания скота, не может свидетельствовать о фактическом использовании СППК «Рассвет» в настоящее время именно той части земельного участка, которая непосредственно примыкает к с. Крутенькое, ориентиры границ предоставленного в аренду части земельного участка дополнительным соглашением не определены.

Таким образом, оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возражения Шуняева В.В. не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей Власкиной О.В. земельного участка.

Суд не усматривает нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Власкиной О.В. в счёт земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок, в связи с чем, приходит к выводу о соблюдении истцом порядка выдела земельного участка и способа образования выделяемого земельного участка.

Ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка, а также свое право на подачу таких возражений.

Между тем, доказательств обоснованности возражений ответчика относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащих истцу долей, соответствующих положениям ст. 59, 60, 71, 86 ГПК Российской Федерации, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка по заказу истца, он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих Шуняеву В.В. или других участников общей долевой собственности, имеющих намерение выделить принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, а также не соответствия проекта межевания требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оспариваемые возражения ответчика относительно местоположения земельного участка, предполагаемого к выделу в натуре в счёт долей Власкиной О.В., носят формальный характер и свидетельствуют о недобросовестности участника общей долевой собственности при реализации прав на земельные доли, так как мотивированы исключительно намерением выделить принадлежащие ответчику земельные доли в тех же границах. Однако, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность указанных намерений применительно к сложившемуся порядку пользования сособственниками единым земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, земли СПК «Краснопресненский», с кадастровым №, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав и интересов ответчика, являющегося участником общей долевой собственности, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащих ему долей.

При этом суд учитывает, что по смыслу изложенных положений закона, сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав и законных интересов, не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была соблюдена, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с местоположением границ предполагаемого к выделу в натуре земельного участка в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, предложенным Власкиной О.В. для согласования в печатном издании.

В связи с тем, что выделяемый земельный участок не нарушает прав других участников долевой собственности, поскольку в результате выдела не имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность или неудобства в использовании оставшегося земельного участка, площадь предполагаемого к выделу земельного участка согласно проекту межевания соответствует размерам земельных долей Власкиной О.В., возражений со стороны иных участников долевой собственности относительно размеров и местоположения предполагаемого к выделу в натуре земельного участка в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, предложенным Власкиной О.В. в установленный законом срок не поступало, в связи с чем, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании вышеуказанного проекта межевания земельного участка, предложенного для согласования в печатном издании «Известия Мордовии» выпуск N 138 (25.890) от 10 декабря 2019 года, согласованным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Власкиной О.В. оплачено государственной пошлиной в размере 600 рублей. Между тем, поскольку заявленные истцом исковые требования являются взаимосвязанными, истцу подлежат возмещению понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счёт ответчика Шуняева В.В., что предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом Власкиной О.В. заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 29 января 2020 г. между Власкиной О.В. и ООО «ЮрЗемпроект» в лице директора Васильевой Т.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № 106 от 12 февраля 2020 г., согласно которой Власкиной О.В. ООО «ЮрЗемпроект» оплачены денежные средства в размере 5000 рублей.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, интересы которого в суде представляла директор ООО «ЮрЗемпроект» Васильева Т.А., согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые ею расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счёт ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11- 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, оказание информационно-консультативных услуг, подготовка и предъявление в суд заявлений и ходатайств).

Таким образом, размер расходов, понесённых истцом Власкиной О.В. по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей, по мнению суда, является разумным, соответствует объёму выполненной представителем работы и подлежит возмещению за счёт ответчика.

Требование истца о возмещении за счёт ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику Шуняеву В.В. искового заявления с приложенными к нему документами в размере 313 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в связи с подачей искового заявления в суд, для рассмотрением возникшего между сторонами спора. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленной суду почтовой квитанций от 28 января 2020 г.

Между тем, расходы истца Власкиной О.В. за составление доверенности в размере 1100 рублей, не подлежат возмещению поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания предоставленной в материалы дела копии доверенности от 29 января 2020 г. следует, что она выдана Власкиной О.В. на представление ее интересов не только в судебных, административных и правоохранительных органах, но и по представлению интересов истца в Федеральной службе судебных приставов. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежит.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Шуняева В.В. в пользу истца Власкиной О.В. составляет 5613 руб. 54 коп. согласно следующему расчету:

5000 рублей (сумма расходов по оплате услуг представителя) + 313 руб. 54 коп. (почтовые расходы) + 300 рублей (сумма расходов по оплате государственной пошлины) = 5613 руб. 54 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 832 000 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 832 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ № 138 ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 832 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 138 (25.890) ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5613 ░░░. 54 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░