Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2021 ~ М-11/2021 от 18.01.2021

№ 10RS0012-01-2021-000040-46 Дело № 2-68/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупукова Валерия Аркадьевича к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу, Воробьевой Елене Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

установил:

Чупуков В.А. обратился с названным иском по тем основаниям, что 27.08.2020 между ним и Воробьевым Д.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 800 000 рублей. Истец указал, что в этот же день он и ответчик обратились в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее также ГБУ МФЦ РК) для регистрации сделки. В ходе проверки документов сотрудником ГБУ МФЦ РК было установлено, что Воробьев Д.Г. представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2020, которая содержала сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка от 05.12.2019. Кроме того, отсутствовало согласие супруги Воробьева Д.Г. – Воробьевой Е.М. на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем в приеме документов на регистрацию сотрудником ГБУ МФЦ РК было отказано. Истец также указал, что через несколько дней Воробьев Д.Г. сообщил ему о том, что уполномоченным органом в ЕГРН внесены изменения в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в связи с чем 01.09.2020 стороны повторно обратились в ГБУ МФЦ РК с заявлением о регистрации сделки. Из иска следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка Чупуков В.А. оплатил Воробьеву Д.Г. стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей. При проверке документов регистрирующим органом было установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.04.2019 с Воробьева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Также установлено, что никаких изменений в ЕГРН о снятии указанного запрета уполномоченным органом с 05.12.2019 внесено не было. Регистрация сделки купли-продажи земельного участка была приостановлена до 10.12.2020 по заявлению Чупукова В.А. Истец указал, что вследствие предоставления Воробьевым Д.Г. заведомо ложной информации об отсутствии в ЕГРН сведений об обременении земельного участка он понес убытки в размере 800 000 рублей. Чупуков В.А. просит расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с Воробьева Д.Г. убытки в обозначенном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Воробьев Д.Г., Воробьева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков, действующей на основании доверенности Шишкиной А.К., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Чупукова В.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно сведениям МП ОМВД России по Питкярантскому району ответчики Воробьев Д.Г. и Воробьева Е.М. до 1 апреля 2017 года были зарегистрированы по адресу: <адрес> В настоящее время регистрации по месту жительства в Российской Федерации ответчики не имеют, по факту проживают по указанному адресу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчиков Воробьева Д.Г. и Воробьевой Е.М., адрес которых относится к территориальной подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Положения части 9 статьи 29, части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям не применимы.

В силу части 9 статьи 29 указанного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 между Чупуковым В.А. и Воробьевым Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при этом договор не содержит прямого указания на место его исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества.

    Вместе с тем, при решении процессуальных вопросов данная норма не применима, поскольку является нормой материального права, регулирующей гражданские правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленного иска является не право на земельный участок, а договор купли-продажи, который, по мнению истца, существенно нарушен другой стороной.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Чупукова Валерия Аркадьевича к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу, Воробьевой Елене Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков передать на рассмотрение Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Ю.Г. Халецкая