Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2012 (2-8569/2011;) ~ М-8942/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-6/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанов Р. С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Хасанову Р. С. на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования в ОСАО «Россия» (страховые риски – повреждение, гибель или утрата автомобиля или дополнительного оборудования, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. истец вышел из <адрес> в г. Ульяновске и обнаружил повреждение автомобиля – царапины на всех дверях, всех крыльях, капоте, багажнике, заднем и переднем бамперах автомобиля, царапины на ветровом и заднем стеклах, стеклах дверей автомобиля.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Берхеевым М. Н. подготовлены отчеты №№, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117060 руб./ величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 21150 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4500 руб. (3000 руб. + 1500 руб.).

Хасанов Р. С. просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» материальный ущерб в размере 142918 руб. 94 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117060 руб., УТС автомобиля в размере 21150 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 94 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования – просил суд взыскать в пользу Хасанова Р. С с ОСАО «Россия» материальный ущерб в размере 146 784 руб. 74 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121675 руб. 80 коп., УТС автомобиля в размере 20 400 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 94 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 38 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Истец Хасанов Р. С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что судебная экспертиза подтвердила обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» не возражает против выплаты страхового возмещения истцу для восстановления предмета залога.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по оценке, произведенной по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6700 руб. Ответчик не согласен с определенной истцом степенью ремонтных воздействий автомобиля. В отчете истца детали кузова подлежат окраске, тогда как в отчете ответчика, детали кузова автомобиля истца подлежат полировке.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал УВД по г. Ульяновску №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хасанову Р. С. на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ регистрационный знак №.

Данный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, полученные в ООО «Русфинанс Банк». До настоящего времени кредит не погашен.

Автомобиль ХХХ регистрационный знак № застрахован истцом в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору - 488 300 руб., страховой риск – «Автокаско», срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел обратился Хасанов Р. С. с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля (заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. Хасанов Р. С. вышел из <адрес> в г. Ульяновске и обнаружил повреждение автомобиля ХХХ регистрационный знак № – царапины на всех дверях, всех крыльях, капоте, багажнике, заднем и переднем бамперах автомобиля, царапины на ветровом и заднем стеклах, стеклах дверей автомобиля. Хасанову Р. С. неизвестны обстоятельства возникновения указанных повреждений.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ОСАО «Россия» автомобиль был осмотрен специалистом НП «Безопасность автомобильного транспорта», составлен акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6700 руб.

По заказу истца ИП Берхеевым М. Н. подготовлены отчеты №№, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117060 руб./ величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 21150 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4500 руб. (3000 руб. + 1500 руб.).

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для устранения повреждений, полученных автомобилем ХХХ регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, требуются следующие виды работ: кузов - наружняя окраска; бампер задний - окраска; фонарь задний правый - замена; ручка открывания двери задней правой двери (наружняя) - окраска; уплотнитель задней правой двери наружный - замена; стекло задней правой двери - замена; стекло передней правой двери - замена; бампер - окраска; решетка радиатора в сборе - замена; блок-фара передняя левая - замена; ветровое стекло — замена; зеркало заднего вида наружное левое - замена; уплотнитель передней двери наружний — замена; ручка открывания двери наружняя передняя левая — окраска; уплотнитель задней левой двери наружний - замена; стекло передней левой двери - замена; уплотнитель передней левой двери верхний — замена; уплотнитель задней левой двери верхний - замена; стекло задней левой двери - замена; ручка открывания задней левой двери (наружняя) - окраска; стекло заднее (задка) - замена; фонарь задний левый - замена; спойлер крышки багажника – окраска.

Согласно методике завода-изготовителя для устранения повреждений лакокрасочного покрытия применяется окраска. Полировка кузовных элементов заводом-изготовителем как ремонтное воздействие не предусмотрено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 121675 руб. 80 коп.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ХХХ регистрационный знак № в ценах на момент проведения экспертизы составляет 20400 руб.

Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» (п. 11.1) следует, что по общему правилу страховое возмещение выплачивается без учета износа заменяемых деталей. Износ учитывается при применении оговорки 310/24.

В страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на применение оговорки №.

Также из п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» следует, что УТС автомобиля не рассчитывается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на то, что УТС не является страховым риском по заключенному с истицей договору страхования. Ответчиком не представлены доказательства того, что договор страхования между истицей и ответчиком был заключен на условиях неполного имущественного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истицы, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 208 руб. 94 коп.

В связи с изложенным, с учетом позиции выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс Банк», не возражающего в письме от ДД.ММ.ГГГГ против выплаты страхового возмещения истцу для восстановления предмета залога, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Хасанова Р. С. материальный ущерб в размере 146784 руб. 74 коп. (121675 руб. 80 коп. + 20 400 руб. + 4500 руб. + 208 руб. 94 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с ОСАО «Россия» в пользу Хасанова Р. С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Хасанова Р. С. расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хасанова Р.С. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хасанова Р.С. материальный ущерб в размере 146784 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 38 коп., а всего денежные средства в сумме 155543 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 12 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко