Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1148/2017 ~ М-875/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1148/17 по административному иску Администрации г.о. Сызрань к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в адрес Главы г.о. <адрес>, в котором предписано в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению нарушений и недопущению их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства. Требования Администрации г.о. Сызрань мотивированы несогласием с результатами прокурорской проверки о нарушении Администрацией г.о. Сызрань сроков размещения информации о проводимых проверках и органах контроля в ФГИС «Едином реестре проверок». Ведущий специалист отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань Широкова Н.А. назначена ответственным лицом за внесение информации о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды в автоматизированную систему «ЕРП». ДД.ММ.ГГГГ Широковой Н.А. получен доступ к автоматизированной системе ЕРП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды, проводимых на территории г.о. Сызрань, вносилась в автоматизированную систему ЕРП в установленный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок. В части размещения информации на очередной год, действующим законодательством определена дата публикации в ЕРП сводных планов проверок как «31 декабря» предыдущего года. Из чего следует, что план проверок на 2017 года должен быть опубликован генеральной прокуратурой РФ в ЕРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Широковой Н.А. в соответствии с п.3.3 Руководства «Просмотр данных проверок утвержденных сводных планов» произведен переход с 2016 года на 2017 год. Однако план проверок, подлежащих проведению на территории г.о. Сызрань на 2017 год, размещаемый оператором данной системы в Едином реестре проверок, на сайте Генеральной прокуратуры РФ и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, отсутствовал. С целью выявления причин отсутствия указанного документа и устранения неполадок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом отдела экологии Администрации г.о. Сызрань, по адресу электронной почты были направлены сообщения в техническую поддержку Генеральной прокуратуры РФ об отсутствии плана проверок на 2017 год в автоматизированной системе ЕРП, что делает невозможным внесение информации по плановым проверкам в указанный период. После чего, ДД.ММ.ГГГГ появилась возможность по внесению информации только по внеплановым проверкам. Информация о проблеме работы ЕРП направлена для сведения ДД.ММ.ГГГГ в интернет -приемную Генеральной прокуратуры РФ и ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Однако только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанные обращения, службой технической поддержки ФГИС «ЕРП» был дан ответ, что план проверок на 2017 год не отображается по причине несовпадения наименования ведомства в свойствах плана с наименованием организации в личном кабинете. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ наименование организации и в свойствах плана и в личном кабинете было приведено в соответствие, следствием чего, стало появление Плана проверок на 2017 год в автоматизированном системе «ЕРП», а вся необходимая информация по плановым проверкам органом контроля была внесена. В свойствах плана №ДД.ММ.ГГГГ год подконтролирующим органом указан «Отдел экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань. План проверок на 2016 год отображался, сведения вносились в установленный срок. Однако в свойствах плана №ДД.ММ.ГГГГ год, сотрудником прокуратуры соответствующим ведомством уже была указана «Администрация г.о. Сызрань». Одновременно со всеми обращениями, ДД.ММ.ГГГГ органом контроля указанная информация была направлена для сведения и в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Действия органа контроля по направлению информации в адрес ответчика послужили дальнейшему вынесению Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по истечении 25 дней в адрес Администрации г.о. Сызрань требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке должностного лица, ответственного за внесение сведений о проведенных проверках в ЕРП для дачи пояснений, Постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица органа контроля от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранении нарушений федерального законодательства. Просили представление заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца- Администрациии г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеев Н.Г., полагая представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, направленным исключительно на понуждение юридического лица к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке и не допущению в будущем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями

    Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением главы Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации г.о. Сызрань сотрудниками администрации г.о. Сызрань проведена плановая проверка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Из положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

В силу ст. 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проводимых в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", включает в себя: а) информацию о проверке, б) информацию об органе контроля, в) информацию об органе государственной власти субъекта Российской Федерации или должностном лице органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении которых проводится проверка, г) информацию о результатах проверки, е) информацию об отмене результатов проверки в случае, если такая отмена была произведена.

Из п. 23 Правил следует, что предоставление информации, содержащейся в едином реестре проверок, осуществляется посредством обеспечения доступа к единому реестру проверок на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 16 Правил при организации и проведении плановых и внеплановых проверок, за исключением внеплановых проверок, указанных в пункте 17 настоящих Правил, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 13 и подпунктах "а" - "в" пункта 13(1) настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

С учетом требований п. 16 Правил информация о проверке, об органе контроля, о лице в отношении которого проводится проверка подлежала размещению во ФГИС «Единый реестр проверок» (ФГИС «ЕРП») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства данная информация размещена в указанной системе только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14 сутки после издания распоряжения о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании задания Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – Администрации г.о. Сызрань.

По результатам проверки прокуратурой в адрес Главы г.о. Сызрань вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрацией г.о. Сызрань было допущено нарушение сроков размещения информации о проводимых проверках и органах контроля в ФГИС «Единый реестр проверок».

Представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя Самарской природоохранной прокуратуры; необходимости в месячный срок принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме, предварительно уведомив о времени, дате и месте рассмотрения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, данное представление вынесено на основании проведенной проверки.

Не согласившись с представлением Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. Сызрань обратилось в суд с административным иском, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Суд отмечает, что представитель Администрации г.о. Сызрань не оспаривал, что сведения не были внесены по причине несовпадения наименования ведомства в свойствах плана (Администрация г.о. <адрес>) с наименованием организации в личном кабинете (отдел экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань).

При этом, сам факт нарушения срока внесения данных не отрицается, причины же и условия нарушения установленного порядка могут влиять лишь на степень ответственности должностных лиц.

    В соответствии с п. 12 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы контроля а) принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; б)осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV настоящих Правил; в) несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации получен доступ к ФГИС «ЕРП».

    При этом в свойствах личного кабинета сотрудника контролирующего органа указан орган контроля- отдел экологии и природопользования администрации г.о. Сызрань.

Согласно примечанию к п.2.6 руководства пользователя ФГИС «ЕРП» после первой авторизации через ЕСИА сотруднику контролирующего органа необходимо войти в личный кабинет и задать название своей организации, прежде чем переходить к работе с ФГИС ЕРП.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжения о проведении проверки в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № имени ФИО5», а также Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации г.о. Сызрань издано главой Администрации г.о. Сызрань, то есть руководителем контролирующего органа.

Таким образом, органом контроля, наименование которого должно указывать в личном кабинете, является Администрация г.о. <адрес>.

В то же время согласно сводному плану проверок на 2016 и 2017 годы, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры РФ, контролирующим органом и в плане 2016, и в плане 2017 года указана Администрация н.<адрес>.

Таким образом, неотображение плана проверок на 2017 год явилось следствием неверного указания в личном кабинете наименования контролирующего органа. Внесение данных сведений произвел сотрудник Администрации.

Доводы административного истца о том, что причиной несвоевременного размещения на сайте явились неправильные действия прокуратуры по внесению изменений в части указания контролирующего органа – Администрации г.о. Самара и не сообщению об этому в администрацию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с.3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в адрес главы г.о. Сызрань, то есть лица, возглавляющего администрацию г.о. Сызрань и способного устранить выявленные нарушения.

Ссылка в мотивировочной части представления на ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками Департамента охоты и рыболовства <адрес> является технической ошибкой и не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что вышестоящим органом прокуратуры не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования является несостоятельным, поскольку письмо Волжской межрегиональный природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не касается оценки законности оспариваемого представления. Более того, представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры внесено в орган контроля ДД.ММ.ГГГГ, а письмо датировано позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Вынося оспариваемое представление, заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельным довод представителя о том, что представление заместителя прокурора носит обязательный характер и единственным возможным результатом его рассмотрения могло быть привлечение ответственных лиц к дисциплинарной ответственности. Этот довод основан на неверном толковании норм права.

При этом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой при оценке фактических обстоятельств, приведенные в представлении, сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в ч. 1 ст. 4, 218 КАС РФ, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Довод представителя административного истца о нарушении прав административного истца в связи с привлечением должностного лица Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Администрации г.о. Сызрань и привлечения его к административной ответственности находится в компетенции соответствующих должностных лиц или суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, в силу чего в рамках административного дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не усматривается.

При таких обстоятельствах, установив, что представление внесено по факту выявленных нарушений при осуществлении прокуратурой возложенных на нее функций, внесено должностному лицу (руководителю органа), уполномоченному устранить причины и условия их совершения, не повлекло нарушения прав административного истца, административный иск Администрации г.о. Сызрань к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска Администрации г.о. Сызрань к Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.