Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9676/2012 от 09.11.2012

Судья Крайнов А.С. Дело № 22-9676

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сгибова М.С. и адвоката Смирнова А.А. в его защиту на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 4 октября 2012 года, которым

Сгибов М.С., дата рождения, уроженец г.****, судимый: 20 сентября 2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 20 сентября 2012 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 ноября по 2 декабря 2011 года и с 20 сентября по 3 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённого и адвоката Смирнова А.А. в его защиту по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сгибов признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 40,8 г, а также психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, общей массой 103, 882 г, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в мае 2012 года в г.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельства, таких как полное признание им вины, раскаяние, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и изобличению участников других преступлений, нахождения на иждивении матери-инвалида, его положительной характеристики и социальной занятости, того обстоятельства, что он ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, состояния его здоровья, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд должен был применить при назначении наказания ст.64 или ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А., приводя аналогичные доводы, считает, что с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств общественная опасность личности Сгибова сведена к минимуму, поскольку он осознал вину и раскаялся, полагает, что суд не мотивировал должным образом, в связи с чем Сгибов не может понести наказание без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Сгибова законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сгибову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере.

Наказание Сгибову назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого.

Судом были приняты во внимание и в достаточной степени учтены при назначении наказания все те обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах, при этом полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката Смирнова А.А. соблюдение осуждённым условий, при которых судебное разбирательство проводится в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, уже сами по себе являются условиями назначения осуждённому наказания в льготном размере, установленном частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, требования которых судом соблюдены.

С учетом всего вышеперечисленного суд счел необходимым назначить Сгибову наказание в виде лишения свободы, свое решение должным образом мотивировал.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за соответствующее преступление, а также для применения условного осуждения суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сгибову наказания, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем при назначении Сгибову окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в нарушение требований закона применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 сентября 2012 года, вместо принципа частичного сложения наказаний, что является основанием для изменения приговора без снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 октября 2012 года в отношении Сгибова М.С. изменить:

наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20 сентября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Смирнова А.А. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи