Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9277/2021 ~ М-5177/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-9277/2021

24RS0048-01-2021-008716-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ЧН.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ЧН.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЧН.О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 501 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Траст-Западная Сибирь». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору составила: по основному долгу – 383 819,12 рублей, по процентам – 36 503,60 рублей. Кроме того в соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 0,5 %, в связи с чем, размер неустойки составил 44 408,38 рублей. С учетом самостоятельного снижения размера суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 425 322,72 рублей, из которых: 383 819,12 рублей – сумма основного долга, 36 503,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 454 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ЧН.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением, по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, согласно адресной справке ответчик ЧН.О.В. переменила фамилию на «Чернецкая».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЧН.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 501 000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными до 12-го числа каждого месяца аннуитетными платежами 12 316,85 рублей в месяц в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, под дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями п. 4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему право на осуществление банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Толкование положений кредитного договора, действий сторон при заключении договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, в том числе некредитной организации. Из условий кредитного договора не следует то обстоятельство, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ЧН.О.В. не имела существенного значения, о чем прямо указано в кредитном договоре, который подписан ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЧН.О.В. Как следует из акта приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору на момент уступки права требований составил 420 322,72 рублей, из которых: остаток просроченной задолженности – 383 819,12 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 36 503,60 рублей, неустойка – 44 408,38 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ЧН.О.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уступка права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» произведена в надлежащем порядке, а потому ООО «Траст-Западная Сибирь» вправе требовать с ЧН.О.В. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций до 5 000 рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика Чернецкой О.В. в пользу истца ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 322,72 рублей, в том числе: 383 819,12 рублей – сумма основного долга, 36 503,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ЧН.О.В. пользу истца ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 454 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ЧН.О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЧН.О.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 322,72 рублей, из которых: 383 819,12 рублей – сумма основного долга, 36 503,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 454 рубля, а всего взыскать 432776,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская