Решение по делу № 2-3276/2021 ~ М-2142/2021 от 12.05.2021

Дело №                                                              09 ноября 2021 года

УИД 47RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                       Богдановой И.А.

при секретаре                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1, третье лицо: ПАО Банк ВТБ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 640 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 923,56 рублей, неоплаченные проценты в размере 58 717,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 436,41 рублей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 164 923 руб. под 18,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 10.05.2015г. по 07.04.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору на 07.04.2021г составила 223 640 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 923,56 рублей, неоплаченные проценты в размере 58 717,35 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока исковой давности (л.д. 82).

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 164 923 руб. под 18,00 % годовых сроком до 10.09.2025г., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), заявлением на реструктуризацию (л.д. 23), кредитным договором (л.д.23 оборот-26).

В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 2 999,25 руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет 40№, о чем представлено распоряжение на предоставление денежных средств (л.д. 26 оборот).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки требования (цессии) № передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-29).

На основании указанного договора к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Сумма задолженности по кредитному договору от 10.09.2015г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на дату подачи иска составила 223 640 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 923,56 рублей, неоплаченные проценты в размере 58 717,35 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из искового заявления, что истцом с ответчика взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия договора сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору 625/1063-0008099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 640,91 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 164 923,56 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 58 717,35 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.