Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2676/2016 от 26.07.2016

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-2676/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Пронкиной В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявления Ракова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

по апелляционной жалобе Ракова М.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 23 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя истца Ракова М.В. по доверенности Капустянского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Раков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РегионКонсалт», открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки нрава требования (цессии).

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между ним и ОАО «Орловский социальный банк» заключен кредитный договор №.

<дата> между ОАО «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» является его новым кредитором и имеет право требовать с него задолженность по указанному кредитному договору, в связи с чем обратилось в Северный районный суд г. Орла с заявлением о замене правопреемника.

Указанный договор цессии является недействительным в силу ничтожности, поскольку не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предоставлено право банку передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По изложенным основаниям просил признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования № от <дата>, заключенный между ОАО «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в части передачи к нему прав требований.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Раков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что уступка права требования долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора.

Указывает на отсутствие надлежаще заверенной копии решения заседания Комитета кредиторов ОАО «Орелсоцбанк» об одобрении уступки ООО «РегионКонсалт» права требования к нему по кредитному договору, подтверждающей законность перехода такового.

На заседание судебной коллегии не явились истец Раков М.В., ответчики ООО «РегионКонсалт», ОАО «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Орловский социальный банк» и Раковым М.В. заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком до <дата> под № годовых.

Решением Северного районного суда г. Орла от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ракову М.В., ООО «Альтаир» о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Ракова М.В. к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, с Ракова М.В., ООО «Альтаир» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме № рублей, а также с Ракова М.В. взыскана кредитная задолженность в сумме № рублей.

В рамках исполнения указанного решения <дата> взыскателю ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были выданы исполнительные листы.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту №, ООО «РегионКонсалт» было признано победителем по продаже права требования в том числе к Ракову М.В. по кредитному договору № от <дата> в сумме № рублей.

<дата> между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому в соответствии с условиями и порядком проведения торгов посредством публичного предложения <дата>, цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования, в том числе к Ракову М.В.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что к ООО «РегионКонсалт» перешли права ОАО «Орловский социальный банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не предусматривающих ограничения прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения Северного районного суда г. Орла от 29 октября 2013 г., при котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ракова М.В., не могут быть применены разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, так как заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

Доводы апелляционной жалобы Ракова М.В. об отсутствии надлежаще заверенной копии решения заседания Комитета кредиторов ОАО «Орелсоцбанк» об одобрении уступки ООО «РегионКонсалт» права требования к Ракову М.В. по кредитному договору, подтверждающей законность перехода такового, не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор цессии с ООО «РегионКонсалт» заключен по результатам проведения открытых торгов, которые недействительными в установленном порядке не признаны и не оспаривались истцом в суде первой инстанции, в том числе по указанному основанию.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Ракова М.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 23 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи