Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 06.08.2020

Дело № 12-25/2020

.

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года ст. Боковская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст. Боковской Боковского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Боковский район ст. Боковская ул. Советская, 22, дело по жалобе защитника Колесник С.А. - адвоката Турилина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 года о привлечении Колесника С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 года о привлечении Колесника С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание

в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель КолесникаС.А. - адвокат Турилин Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что c выводом мирового судьи о доказанности вины его подзащитного Колеснику С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения он не согласен, считает данный вывод противоречащим фактическим обстоятельствам настоящего дела и вынесенным с существенными нарушениями требований законодательства, действующего в данной сфере.

Вывод мирового судьи о виновности Колесника С.А. противоречит не только объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства - видеосъемке, но и свидетельским показаниям.

Его подзащитный не управлял данным транспортным средством, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения в его действиях отсутствует.

По указанным основаниям обжалуемое постановление Турилин Е.В. считает бездоказательным, не законным и подлежащим отмене.

Колесник С.А. и его представитель - адвокат Турилин Е.В.надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2020 года в 22 часа 05 минут в <адрес> Колесник С.А. управлял автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Деяние Колесника С.А. квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако постановлением мирового судьи от 13.07.2020 года Колесник С.А. признан виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из исследованных в ходе производства по настоящему делу доказательств, в том числе видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаний свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО7 и ФИО8 следует, что 03 июня 2020 года в 22 часа 05 минут в <адрес> Колесник С.А. управлял автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № регион. Колесник С.А. прошел освидетельствование с помощью технического устройства, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт. Затем Колесник С.А. прошел медицинского освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,04 мг/л, о чем составлен акт.

Факт управления Колесником С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2020 года, в котором указано, что Колесник С.А. отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средство в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что 03 июня 2020 года с применением технического средства измерения в отношении Колесника С.А. проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,1392 мг/л);

- протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колесник С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 03.06.2020 года управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Анализ части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяет сделать вывод о том, что совершенное КолесникомС.А. деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, действия Колесника С.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи - изменению в данной части.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев назначено Колеснику С.А. в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░