Решение по делу № 2-1119/2013 ~ М-9847/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1119/2013

15 ноября 2013г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т. В.

при секретаре Санниковой Е.В.

с участием заявителя Акопяна А.С., его представителя адвоката Колесниковой Е.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А. Черепановой Е.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заместителя начальника Малопургинского РОСП УФССП России по УР Демидовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акопяна А. С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Васильевой Н.А. незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий незаконным

установил:

    Акопян А.С. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Васильевой Н.А. незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий незаконным. Требования мотивирует тем, что 06.09.2013г. Малопургинский районный суд вынес определение о наложении ареста на имущество должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А. На основании определения выпущен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Малопургинским РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР Васильева Н.А. постановила: отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

- торговый центр, <данные изъяты>., расположено по адресу: <адрес>

- чердачное помещение под мансардное помещение в торговом центре «<данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> в связи с нахождением указанного имущества в залоге у ОАО «БИНБАНК» и в связи с обращением ОАО «БИНБАНК» с заявлением от 03.10.2013г. в ССП Малопургинского района о снятии запрета на регистрационные действия.

    В судебном заседании:

    Заявитель Акопян А.С. и его представитель Колесникова Е.Р. заявление поддержали.

    Представитель должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А. Черепанова Е.В. считает вынесенное постановление законным, поскольку имущество являлось залоговым и не подлежало аресту в связи с отчуждением его третьими лицами.

Заместитель начальника Малопургинского РОСП УФССП России по УР Демидова М.А. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

    06.09.2013 года судьей Малопургинского районного суда УР Вершининым И.Б. вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство Акопяна А.С. о наложении ареста на имущество должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А., в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты> /<данные изъяты>/.

    11.09.2013г. Малопургинским районным судом УР выпущен исполнительный лист серии № о наложении ареста на имущество должников Кузнецовой Р.Р., Кузнецова Э.А., в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты> /<данные изъяты>/.

12.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузнецова Э.А. /<данные изъяты>/.

18.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника Кузнецова Э.А. /<данные изъяты>/.

Согласно уведомлениям Малопургинского отдела Управления Росреестра по УР от 19.09.2013г. проведена государственная регистрация запрета на следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>; магазин по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; торговый центр по адресу: <адрес>; чердачное помещение под мансардные помещения в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

03.10.2013г. в Малопургинский РОСП УФССП России по УР поступило заявление ОАО «БИНБАНК», в котором указано, что имущество:

- торговый центр, <данные изъяты>., расположено по адресу: <адрес>;

- чердачное помещение под мансардное помещение в торговом центре «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес> находится в залоге у ОАО «БИНБАНК» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) и Кузнецовым Э.А. (залогодатель) в обеспечение обязательств перед ОАО «БИНБАНК» ИП Кузнецова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ОАО «БИНБАНК» и ИП Кузнецовым Э.А., а также по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Кузнецовым Э.А. в обеспечение обязательств перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору №, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ИП Кузнецовым Э.А. В связи с неисполнением и невозможностью исполнения ИП Кузнецовым Э.А. обязательств перед ОАО «БИНБАНК» по указанным кредитным договорам, 18.09.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и Кузнецовым Э.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по кредитным договорам по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени, Кузнецов Э.А, предоставляет ОАО «БИНБАНК» принадлежащее ему на праве собственности имущество, выступающее предметом залога по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БИНБАНК» и Кузнецов Э.А. 25.09.2013г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по соглашению об отступном от 18.09.2013г., где узнали о наличии в ЕГРП запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Э.А. и выступающего предметом залога ОАО «БИНБАНК». На основании изложенного, ОАО «БИНБАНК» просит отменить постановление Малопургинского РОСП УФССП по УР от 18.09.2013г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В подтверждение требований, указанных в заявлении, ОАО «БИНБАНК» представил в Малопургинский РОСП УФССП России по УР копии договоров об ипотеке, копии выписки из ЕГРП, копии расписок в получении документов на гос.регистрацию /<данные изъяты>/.

07.10.2013г. и.о.начальника Малопургинского РОСП УФССП России по УР Демидовой М.А. направлена в отдел организации работы реализации имущества должников Елсукову А.Л. служебная записка, в которой Демидова М.А. просит рассмотреть вопрос о возможности снятия запрета на имущество, находящееся в залоге у ОАО «БИНБАНК». На служебной записке имеются согласования со службами УФССП России по УР <данные изъяты>/.

08.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества:
- торговый центр, <данные изъяты>., расположено по адресу: <адрес>;- чердачное помещение под мансардное помещение в торговом центре «<данные изъяты>», <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 18.09.2013г. /<данные изъяты>/.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Судом установлено, что между Кузнецовым Э.А. и ОАО «БИНБАНК» заключены договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение обязательств перед ОАО «БИНБАНК» ИП Кузнецова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ОАО «БИНБАНК» и ИП Кузнецовым Э.А., а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору №, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ИП Кузнецовым Э.А. Предметом залога является следующее имущество:

- торговый центр, <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>;

- чердачное помещение под мансардное помещение в торговом центре «<данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные сделки в установленном законом порядке никем не оспорены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР 18.09.2013г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости. Согласно данному постановлению был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении недвижимого имущества должника. Указанные меры отменены судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.10.2013г. в связи с нахождением объектов недвижимости в залоге у ОАО «БИНБАНК».

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства урегулирован в ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве". Федеральным законом от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" из ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" были исключены положения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в интересах, не являющихся залогодержателями взыскателей.

Впоследствии Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 3.1 (вступила в действие с 07.03.2012 г.), согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законодателем в ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен императивный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, находящееся в залоге, в обеспечение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Данная норма включена в статью 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая регламентирует порядок наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскания. Соответственно с учетом положений ч. 3.1 ст. 80 данного Федерального закона наложение судебным приставом-исполнителем ареста на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в залоге по иным сделкам, заключенным с ОАО «БИНБАНК», судебный пристав-исполнитель правомерно отменил ранее принятые им меры по запрету регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, поскольку арест указанного имущества, включающий в себя, в том числе, и запрет на распоряжение имуществом, в силу установленных законом ограничений не допустим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2013г. не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя.

В сфере публичных правоотношений, учитывая природу этих правоотношений, возможна отмена или изменение должностным лицом ранее принятого им ненормативного акта, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной порядок совершения подобных действий. Действующим законодательством не установлено запретов судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Кроме того, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий от 08.10.2013г., соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является единолично принятым судебным приставом-исполнителем, поскольку и.о. старшего судебного пристава согласовано со службами УФССП России по УР/<данные изъяты>/, что не противоречит ст.14 указанного Закона.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 255 ГПК РФ оснований для признания обжалуемых действий должностного лица службы судебных приставов незаконными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ 08.10.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2013 ░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░