Решение по делу № 2-1625/2015 ~ М-530/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Турумтаевой Р.В.

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от < дата >

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующей по доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ» регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобилем «ВАЗ» регистрационный номер ... под управлением истца ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В следствии ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... Истец просит суд взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, уменьшил сумму страхового возмещения до ...., расходы за проведение экспертизы до ...., снял требования о взыскании штрафа, в остальном исковые требования оставил прежними, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, а пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ» регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобилем «ВАЗ» регистрационный номер ... под управлением истца ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено и Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждено, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ...

Суд считает данный отчет, произведенный ИП ФИО5 который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот отчет и ответчиком, которым не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения представленного истцом.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N ... если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ...., представленной им в обосновании своих требований, подлежат взысканию.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: .... - расходы за оформление доверенности

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарева ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева ФИО9 страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                                   С.Я. Власюк