Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2017 ~ М-598/2017 от 21.07.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

         председательствующего              Колосовой Л.В.

         при секретаре                                Белоус Е.С.,

рассмотрев исковое заявление Осинной ФИО13 в интересах Осинного ФИО14 к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

          Осиная Т.А. обратились в суд интересах Осинного М.Е. к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в октябре 2013 г. администрация <адрес> предоставила ей по договору социального найма жилое помещение - дом, находящийся по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с ней, кроме того, в него были включены кроме нее шесть человек: муж – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Осинный М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и приёмные дети, находящиеся под опекой: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица, подлежащие вселению вместе с ней в данное жилое помещение. В настоящее время они проживают в этом доме, кроме ФИО11, которая в настоящее время окончила школу, является совершеннолетней и по своему решению проживает отдельно в съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала квартиру администрации г.Татарска. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию г.Татарска с заявлением о приватизации жилого помещения, на что ей было отказано в приватизации по причине того, что ей не могут предоставить в собственность данное жилое помещение без включения в договор приватизации детей, находящихся под опекой – ФИО11, ФИО6, ФИО11 Администрация г. Татарска обязывает ее включить приемных детей в приватизацию, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация <адрес> приобрела данное жилое помещение и передала ей, подразумевая, что в последующем данное жилое помещение будет передано членам ее семьи и приемным детям в долевую собственность. При их вселении в спорное жилое помещение и при заключении с ней договора социального найма о данных обстоятельствах ее никто не предупреждал, договоренности об этом не было. Она не согласна с тем, что данное спорное жилое помещение будет передано ей в долевую собственность совместно с приемными детьми, находящимися под опекой, т.к. это нарушит их социальные гарантии на получение отдельной жилой площади как детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, в администрации г.Татарска полагают, что если данное помещение будет оформлено в собственность на нее и ее сына, то дети, находящиеся под опекой, утратят право проживания. Приемные дети ФИО11 и ФИО6 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания (временная регистрация). Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Члены ее семьи (в том числе дети, находящиеся под опекой) не возражают, если право собственности будет признано за ней и ее сыном. Просит признать за ней и Осинным М.Е. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 148,8 кв.м. в порядке приватизации.

          В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, истец Осинная Т.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила заявление, в котором просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

          В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, истец Осинная Т.А. не явилась.

         В соответствии со ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Представитель ответчика Азизова К.О. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Осинной Т.А. надлежит оставить без рассмотрения. При этом необходимо разъяснить истцу, что в случае устранения препятствий к рассмотрению исковых требований, истец вновь вправе обратиться в суд.

         Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Осинной ФИО15 в интересах Осинного ФИО16 к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

         На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                   Колосова Л.В.