Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2014 ~ М-1868/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Ю.И. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,                 

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Ю.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что строительство данного гаражного бокса началось в 1999 году и осуществлялось ОАО «Красноярскпромстрой». В целях финансирования строительства между ОАО «Красноярскпромстрой» и ООО «Енисейская купеческая компания» был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Енисейская купеческая компания" (Цедент) и Гирёвой Е.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. приняла право требования исполнения обязательств от ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче в собственность гаражного бокса № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. и ОАО «Красноярскпромстрой» было подписано дополнительное соглашение к договору № от 07.09.2000г. о долевом участии в строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Гирёва Е.В. приобрела право требования на бокс №, вместо бокса №. ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. (Цедент) и истицей (Цессионарий) был заключен договор о переуступке прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. является Инвестором строительства гаражного бокса № по <адрес> на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаража и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 90 000 рублей, расчет был произведен в полном объеме. Об уступке прав требования ОАО "Красноярскпромстрой" был извещен. Вся проектная документация, архитектурно-планировочное задание, заключения выдавались на имя ОАО "Красноярскпромстрой", о существовании каких-либо договорных отношений между СФ ООО "Строитель-6" и ОАО "Красноярскпромстрой" истице неизвестно. Оплата стоимости бокса была проведена в полном объеме, что подтверждено квитанциями. Гараж соответствует пожарным, санитарным и градостроительным нормам. На основании распоряжения администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» было согласовано на три года место размещения двух подземных гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска №1261-ж был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1686 га, расположенного по <адрес> в <адрес>. На основании распоряжения администрации г. Красноярска №104-ж от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» указанный участок был предоставлен в аренду на три года для строительства подземных гаражей и инженерного оборудования. На земельный участок и на построенный гаражный бокс получены положительные заключения компетентных органов. Однако процедура по вводу в эксплуатацию завершенного строительством подземного гаража по неизвестным истице причинам завершена не была и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было. Истица самостоятельно обращалась в администрацию с целью ввода гаражного бокса в эксплуатацию, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен данный гаражный бокс, предоставлен юридическому лицу ОАО «Красноярскпромстрой».

В судебном заседании представитель истца - Нефедова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования. Представитель третьего лица ОАО «Красноярскпромстрой» - Сорокина А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, третьих лиц Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Енисейская купеческая компания», третье лицо Гирёва Е.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного бокса началось в ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось ОАО "Красноярскпромстрой". В целях обеспечения финансирования строительства между ОАО "Красноярскпромстрой" и ООО "Енисейская купеческая компания" был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости бокса согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Енисейская купеческая компания" (Цедент) и Гирёвой Е.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. приняла право требования исполнения обязательств от ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче в собственность гаражного бокса № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. и ОАО "Красноярскпромстрой" было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Гирёва Е.В. приобрела право требования на бокс №, вместо бокса №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. (Цедент) и истицей (Цессионарий) был заключен договор о переуступке прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. является Инвестором строительства гаражного бокса № по <адрес> на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве гаража и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 90 000 рублей, расчет произведен в полном объеме, стороны претензий не имеют.

Об уступке прав требования ОАО "Красноярскпромстрой" был извещен, что подтверждается подписью генерального директора и оттиском печати организации.

Вся проектная документация, архитектурно-планировочное задание, заключения выдавались на имя ОАО "Красноярскпромстрой".

В судебном заседании представитель истица Нефедова О.В. пояснила, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица владеет и пользуется подземным гаражным боксом №, по адресу <адрес>. Строительство данного гаражного бокса началось в ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлялось ОАО «Красноярскпромстрой». Между ОАО «Красноярскпромстрой» и ООО «Енисейская купеческая компания» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата стоимости бокса была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейская купеческая компания» и Гирёвой Е.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Гирёва Е.В. приняла право требования исполнения обязательств от ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче в собственность гаражного бокса № по <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между Гирёвой Е.В. и ОАО «Красноярскпромстрой» подписано дополнительное соглашение о долевом участии в строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Гирёва Е.В. приобрела права требования на бокс №, вместо бокса№. ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. и истицей был заключен договор о переуступке права требования, согласно которого Гирёва Е.В. является инвестором строительства гаражного бокса № по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве. Уступка требования является возмездной и оценивалась сторонами в размере 90 000 рублей. Об уступке права требования ОАО «Красноярскпромстрой» был извещен. При строительстве гаражей был создан ГПК «Причал». Исходя из п.п «б», «в» п.2.1 договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. сдача в эксплуатацию завершенного строительством подземного бокса является обязанностью ОАО «Красноярскпромстрой». Однако процедура по вводу в эксплуатацию указанного подземного бокса по неизвестным истице причинам завершена не была, и разрешение на ввод в эксплуатацию не было получено. Создание спорного гаражного бокса осуществлялось на законных основаниях в соответствии с требованиями законодательства, вины истицы в том, что гаражный бокс своевременно не был введен в эксплуатацию, нет. Гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим правилам и нормам, а также требованиям безопасности построек для окружающих, возможности эксплуатации самовольно возведенной постройки. Просила признать за истицей право собственности на гаражный бокс № по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскпромстрой» - Сорокина А.Г. пояснила, что гаражный бокс построен за счет собственных средств истицы, однако гараж в эксплуатацию введен не был, при этом самовольная постройка используется в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска №2236-арх от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» было согласовано на три года место размещения двух подземных гаражей, утвержден акт о выборе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ актом о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству Управлением архитектуры администрации г.Красноярска установлено, что для проектирования двух подземных гаражей ОАО «Красноярскпромстрой» выбран земельный участок площадью 1868 кв.м по <адрес> в <адрес> (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска №1261-ж был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1686 га, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 57-59).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска №104-ж от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» указанный участок был предоставлен в аренду на три года для строительства подземных гаражей и инженерного обеспечения (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» было выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам рабочего проекта «Комплекс подземных гаражей» по <адрес> <адрес> (л.д. 34).

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> по условиям расположения относительно окружающих объектов соответствует санитарным правилам для строительства двух поземных гаражей; земельный участок для строительства двух подземных гаражей для легкового автотранспорта по <адрес> для ОАО «Красноярскпромстрой», соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 35-37).

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования санитарных разрывов площадки двух подземных гаражей ГПК «Причал» по <адрес> <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 60-61).

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы рабочего проекта соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды. Данное экспертное заключение было утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (л.д. 38-41).

Как установлено в судебном заседании строительство гаражного бокса началось в ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось ОАО "Красноярскпромстрой". В целях обеспечения финансирования строительства между ОАО "Красноярскпромстрой" и ООО "Енисейская купеческая компания" был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Енисейская купеческая компания" (Цедент) и Гирёвой Е.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. приняла право требования исполнения обязательств от ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче в собственность гаражного бокса № по <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. и ОАО "Красноярскпромстрой" было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Гирёва Е.В. приобрела право требования на бокс №, вместо бокса № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гирёвой Е.В. (Цедент) и истицей (Цессионарий) был заключен договор о переуступке прав требования, согласно которого Гирёва Е.В. является Инвестором строительства гаражного бокса № по <адрес> на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве гаража и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 90 000 рублей, расчет произведен в полном объеме, стороны претензий не имеют (л.д. 16-17).

Об уступке прав требования ОАО "Красноярскпромстрой" был извещен, что подтверждается подписью генерального директора и оттиском печати организации (л.д. 17).

Согласно справке ОАО «Красноярскпромстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Енисейская купеческая компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты гаражного бокса № в подземном гараже №1, расположенного у жилого <адрес> в <адрес> внесло денежные средства в полном объеме – 90 000 рублей (л.д. 13).

Как следует из выписки из Адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №328, подземный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте лит.Г, имеет адрес: <адрес> (л.д. 24).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнитель выполнил работы - присвоение адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 25).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИИППБ» гараж по адресу: <адрес> соответствует действующим пожарным нормам и требованиям (л.д. 51-52).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок для строительства 2-х подземных гаражей для легкового автотранспорта по <адрес> для ОАО «Красноярскпромстрой» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 35-37).

Согласно техническому заключению ООО «Енисейстрой» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций и качество строительно-монтажных работ гаража по адресу: <адрес> обеспечивают его безопасную эксплуатацию, конструкции гаража выполнены в соответствии со строительными нормами (л.д. 26-31).

Из технического паспорта гаражного бокса следует, что его общая площадь составляет 42,0 кв.м. (л.д. 18-23).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности за каким-либо физическим или юридическим лицом на спорный гараж не зарегистрировано (л.д. 42).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс построен самовольно, поскольку земельный участок отводился ОАО «Красноярскпромстрой» под строительство гаражей, за счет собственных средств истца, однако гараж в эксплуатацию своевременно введен не был, при этом самовольная постройка используется в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил, кроме этого, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано за каким-либо физическим или юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Писарева Ю.И. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писарева Ю.И. удовлетворить.

Признать за Писарева Ю.И. право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В. Акимова